Mestizaje y diversidad: tipos sociales de la colonia en el lazarillo de ciegos caminantes

Mestizaje y diversidad: tipos sociales de la colonia en El lazarillo de ciegos caminantes

El presente trabajo propone analizar la construcción y representación de los tipos sociales de la colonia en El lazarillo de ciegos caminantes de Alonso Carrió de la Vandera. Para dar cuenta de este análisis se tomará como base teórica de apoyo principal la crítica de Elena Altuna para lograrsintetizar la propuesta en una reflexión teórica pero a su vez textual que permita dilucidar la incidencia de la construcción de los tipos sociales y su correspondiente representación en los límites del relato. Para dicho efecto se intentará ejemplificar con fragmentos del texto que respondan a esta caracterización social colonial y que ayuden a comprender el tipo de construcción llevada a cabo.Sabemos que el relato en cuestión se enmarca en un viaje que plantea a nivel textual una encrucijada de discursos, los cuales confluyen constituyendo un sistema complejo que caracterizará particularmente al género. Análogamente, podemos pensar que la sociedad estamental representada se constituye también en base a la encrucijada de tipos sociales que confluyen en la conformación de la coloniacompleta, funcionando como sistema que se asimila, hasta cierto punto, a un sistema de castas. La sociedad colonial es una sociedad de estamentos que están delimitados por la raza. De esta manera podríamos enumerar algunos de estos estamentos que luego serán ejemplificados: por un lado los europeos como el español americano, el gachupín de la Nueva España y el perulero del Perú; por otro lado losamericanos: criollos, mestizos, indios, negros, gauderios, serranos, mulatillos y mulatos finos. Esta clasificación pretende ser científica puesto que etiqueta las distintas razas valiéndose de ciertas distinciones que oscilan desde el lugar o zona que habitan, hasta la caracterización del cruce étnico que les dio vida. Es así como se busca controlar la heterogeneidad y el mestizaje, similar alobjetivo que subyace a las pinturas de castas. Dicho objetivo se basa, de la misma manera que en El lazarillo, en la tipificación y la clasificación de las variantes de la diversidad colonial, en pos de controlar las diferencias étnicas. Se pretendía falsamente amoldar una armonía étnica para ofrecer las representaciones de convivencia social pacífica, costumbrismo diverso y paisaje local en el queconfluye la variación y el mestizaje como utopías de castas armónicas. Estas falsas representaciones de armonía se extienden también hacia la capacidad de diálogo entre el indio y el español, mientras que desde la misma perspectiva no deja de tenerse en cuenta la relación jerárquica que conlleva en su concepción las ideas de servicio y subordinación que determinan la organización de una sociedadestamental.

Dentro de la misma línea, podemos pensar entonces que bajo el discurso del viaje da lugar a un tipo de subgénero o a una representación que tiene como protagonista al costumbrismo. Esta idea se funda en el estereotipo que se construye a partir de la crónica viajera. Dicha representación es tan fuerte y tiene tanta incidencia en el discurso, que emerge autónomamente dando lugar aun cuadro de costumbres que, también como crónica, se basará en la descripción del paisaje local en relación con la vida social que le da color. A su vez, la tipificación estereotipada del cuadro de costumbres da lugar a la creación de estereotipos nacionales o regionales que responden a cierta esencia que les es propia y que da las pautas luego para la clasificación controlada de una estructuracostumbrista de tipos sociales. Claramente, en El lazarillo la construcción está destinada a ser leída por la sociedad colonizadora, tal como señala Elena Altuna en la siguiente cita:

“(…) el espacio de lectura se destina claramente a los miembros de la sociedad colonizadora (…) En El lazarillo los grupos pertenecientes a la sociedad colonizada-indígenas trajinantes, serranos,...