Met de inves

LA INEXPLICABLE SOCIEDAD. Cuestiones de Epistemología de las Ciencias Sociales
Gregorio Klimovsky – Cecilia Hidalgo
A-Z Editora. Buenos Aires. (1998)

Capítulo 1 La epistemología de las ciencias sociales (extracto)
Tanto entre los que se dedican al estudio de lo humano y de lo social -a quienes de ahora en más
llamaremos "científicos sociales"-, como entre los epistemólogos que se ocupandel conocimiento
producido por aquéllos, pueden reconocerse tres enfoques totalmente diferentes. Cada uno supone
creencias contrapuestas acerca de la naturaleza de las ciencias sociales y de su método.
El enfoque naturalista
En primer término mencionaremos el enfoque naturalista, dominante en la actualidad,
especialmente en el mundo anglosajón, si bien puede considerarse heredero de latradición social
francesa expresada por pensadores como Augusto Comte (1798-1857) y Emile Durkheim (18581917). Lo que caracteriza a esta corriente es la admiración ante los avances producidos en el seno
de las ciencias naturales y formales, y la creencia concomitante sobre el valor e importancia que la
emulación de tales logros podría conllevar para las ciencias humanas y sociales. Adhieren a estacorriente los sociólogos conductistas, los estadígrafos y todos aquellos para quienes los métodos
lógicos y los modelos cibernéticos, numéricos y matemáticos constituyen una meta ansiada, que se
asocia a una madurez de las disciplinas sociales y un acercamiento a estándares propiamente
científicos.
Son muchos los textos referidos al método de las ciencias sociales en los cuales se encuentrantrabajos sobre estadística, modelos matemáticos, análisis de la conducta humana en términos de
estímulo - respuesta, definiciones operacionales de conceptos y modos complejos de procesamiento
de los datos referidos a comunidades y al hombre en sociedad. Todos ellos se vinculan con el
enfoque naturalista
El interés que manifiestan los naturalistas en la búsqueda de regularidades, de patronessubyacentes,
de conexiones causales en 1a ocurrencia de los hechos sociales, conduce indefectiblemente a
desarrollar estrategias de investigación que pasan por alto las particularidades culturales y
motivacionales -de gran variabilidad- para encontrar en las dimensiones biológicas, ecológicas y
económicas, entre otras, una base posible de generalización y comparación transcultural, es decir,atinente a diversas culturas.
El enfoque interpretativo
El segundo enfoque es el que suele llamarse interpretativo. En realidad aquí nos encontramos con
un conglomerado de posiciones y autores: los que se autodenominan "comprensivistas", como el
filósofo alemán Wilhelm Dilthey (1833-1911); aquéllos que proponen una comprensión de la
acción humana a través de un análisis de motivaciones; y,finalmente, quienes atienden a lo que en
la filosofía británica del lenguaje ordinario se denomina "razones", en oposición a la búsqueda de
causas de los naturalistas. Cuando los interpretativistas hablan de "razones" lo que quieren destacar
son aquellas consideraciones de pensamiento, emocionales o lógicas, que pueden llevar a una
persona a querer hacer algo. De este modo, puede suceder que la acciónde un hombre tendiente a
conseguir comida de cierto tipo encuentre una explicación causal en su metabolismo. En su obra
Vacas, cerdos, guerras y brujas (1974), el antropólogo estadounidense Marvin Harris ofrece una
argumentación naturalista semejante, cuando explica casos de antropofagia ritual con referencia a
dietas bajas en proteínas. Contrariamente, aludir -por ejemplo- a la ambición quemueve a alguien a

actuar de cierto modo, apunta más bien a proveer lo que se llama una explicación por razones o
motivaciones, y concierne a regulaciones sociales convencionales unidas a estados psicológicos
peculiares.
Para el interpretativismo, captar la motivación es entender por qué los agentes actúan como lo hacen
(sea por temor, ambición o simpatía) y, en este sentido, las...