Metaética

Monografía:
“METAETICA”

• Catedra 2, Comision 38 de Introduccion al derecho.

✓ Fecha de entrega: 30 de Junio del 2008.

✓ Profesora: Zendri, Liliana.

✓ Integrantes:

▪ Arauz, Julieta.
▪ Barnetche, Maria Victoria;
▪ Calfunado, Santiago;
▪ D’Ambrosio, Antonela;
▪ Demurtas, Milagros;
▪ De la Fuente, Lucia;
▪ Dreon, Emiliano;
▪Fiare, Ailin;
▪ Mogensen, Malena;
▪ Ricci, Juan Pedro;
▪ Tinto, Gabriela;
▪ Villordo, Gerónimo.

INDICE DE EXPOSICION:

Tema: Expone:

INDICE:Pag.:

1. Introducción………………………………………………………………………………………..….4
2. Teorías Metaéticas………………………………………………………………………………….6
3. Posiciones Metaéticas……………………………………………………………………………..8
4. Objetivismo…………………………………………………………………………………………….9
5. Subjetivismo…………………………………………………………………………………………10
6. Naturalismo ético………………………………………………………………………………….11
7. No-Naturalismoético…………………………………………………………………………….13
8. No-cognotivismo………………………………………………………………………..…………15
9. Cognoscitivismo (síntesis)………………………………………………………….…………18
10. No-cognoscitivismo (síntesis)…………………………………………………...………….18
11. Posición no naturalista……………………………………………………………...…………19
12. Conclusión…………………………………………………………………………………………..21

Introducción

Por "metaética" se entiende la reflexión sobre los llamados problemas fronterizos, es decir, sobrelos problemas que se sitúan más allá de la reflexión normativa y establecen la frontera última de la reflexión ética, como también la frontera que separa la reflexión puramente filosófica de la reflexión teológica en el campo moral.
Por consiguiente, la reflexión moral, como también la normativa que elabora el filósofo, no puede ignorar la el teólogo, ni el filósofo puede ignorar la reflexiónteológica. No hay que pensar, pues, que los dos tipos de reflexión puedan caminar de forma paralela, ignorarse recíprocamente y luego ir cada una por su lado cuando la teología aborda sus problemas específicos.
Semejante visión del problema es insostenible por el simple hecho de que, por una parte, el filósofo necesita analizar la reflexión ético-teológica para ver hasta dónde llega en clavepuramente racional y dónde comienza a basarse en los contenidos de fe y, por otra parte, también el teólogo debe tener presente la necesidad de expresar la fundamentación racional de la reflexión teológica para marcar con claridad sus límites o, mejor aún, para mantenerla siempre dentro de su cauce propio, evitando tanto el fideísmo como el racionalismo.
En la definición que se ha dado puede versecómo lo que se entiende por metaética no es el equivalente a ética analítica. Se refiere más bien este último tipo de ética al modo de proceder dentro de la reflexión ética, tanto a nivel normativo como meta normativo, a nivel filosófico como teológico, mientras que metaética se refiere a problemas de tipo completamente distinto de los de la ética normativa. El hecho de que la terminologíadiferenciadora de los distintos niveles de la reflexión moral haya surgido de la reflexión analítica no debe inducir a error; significa que el modo de reflexión analítica consigue estar más atento a la realidad del fenómeno moral en su aspecto global.
Ni tampoco se debe pensar que no pueda aplicarse o transferirse la misma terminología a la reflexión teológica sólo porque haya surgido en ámbitofilosófico. Las diversas variantes de la reflexión moral, en efecto, aclaran también la estructura de la reflexión ético-teológica y la contextualización de los problemas específicamente teológicos. Pero se dan casos en que la reflexión metaética, hecha en la teología moral, no siempre especifique claramente la relación de esta última con el trasfondo filosófico,...