Metabolismo social

1 EL METABOLISMO SOCIAL: LAS RELACIO ES E TRE LA SOCIEDAD Y LA ATURALEZA Víctor M. Toledo* & Manuel González de Molina**

I TRODUCCIO La práctica dominante en las ciencias sociales procede considerando a los seres humanos como situados en el vacío, como si la satisfacción de sus necesidades no obligara a utilizar, manipular y transformar la naturaleza, como si sus acciones no tuvieran impactosmuchas veces decisivos sobre ella. Postura tan común evidencia una desconexión, hoy insostenible, de la sociedad con sus fundamentos físico-biológicos, es decir, con el mundo natural. En ese sentido, la mayoría de las teorías sociales hegemónicas en las ciencias sociales son tributarias de la ilusión metafísica que embargó la modernidad y que separó al ser humano de la naturaleza, generando unaficción antropocéntrica que aún persiste entre pensadores y en las corrientes más avanzadas de la ciencia contemporánea. La mutua relación entre sociedad y naturaleza estuvo ausente de la mayoría de las teorías de raíz ilustrada como el liberalismo, el marxismo, el anarquismo, etc.., que justamente por ello podrían calificarse de idealistas. Un ejemplo evidente se puede encontrar en la noción de“sistema económico” que todas esas teorías han compartido de una u otra forma y que coloca la economía en un mundo ideal donde los recursos naturales son ilimitados y los servicios ambientales nunca se degradan (Naredo, 1987). El ejemplo es significativo porque la economía se ocupa de la manera en que reproducimos la sociedad en términos materiales. La necesidad de reconciliar las ciencias sociales conel mudo físico y biológico resulta, pues, urgente. Los enfoques ambientales que están prosperando en el ámbito de la Sociología, la Antropología o la Historia pueden cooperar eficazmente al logro de ese objetivo, entre otras cosas porque restituyen la naturaleza y todo lo que ello supone al interior del discurso. También porque se fundamentan en una axiomática, una nueva epistemología, en nuevasteorías del cambio social y en nuevas metodologías que, entre otras cosas, rompen con la parcelación típica del conocimiento científico tradicional y restituyen la necesaria unidad que debe existir entre las ciencias naturales y las ciencias sociales. Por ello conviene despejar algunas dudas que se han planteado respecto a estos nuevos enfoques. En primer lugar, no pretenden explicarlo todo desdeel prisma ambiental ni piensa que todos los fenómenos sociales tengan una explicación de esa índole. Las relaciones sociales están presididas por la complejidad y no pueden ser reducidas a análisis físico-biológicos. Se ocupan esencialmente de la base material de las relaciones sociales, y no aspiran a explicar cualquier práctica social desde el punto de vista ecológico. En ese sentido, el enfoqueambiental en las Ciencias Sociales provee de un conocimiento necesario, pero parcial e incompleto.

2

En segundo lugar, se fundamentan en una adecuada comprensión de las relaciones entre sociedad y naturaleza. Se ha de reconocer, en esa sentido, que no todas las teorías que aparecen con el marchamo de “ambientales” pueden restituir adecuadamente el vínculo entre el mundo social y mundonatural, ni todas las teorías que incorporan el mundo físico biológico lo hacen considerando el nivel de complejidad que ello supone. Parece obvio el rechazo a cualquier tipo de determinismo, especialmente aquel de raíz decimonónica y adscripción geográfica que pretendía comprender las distintas culturas e incluso el “genio” de las naciones a través de su hábitat. Rechazan el carácter unidireccionalcon que a menudo se entiende la relación entre naturaleza y sociedad, como si el medio ambiente explicara el comportamiento humano. El entorno físico y biológico establece, a través de las leyes de la naturaleza, limitaciones o constricciones a la acción de los seres humanos, pero nada más, y tampoco nada menos. Y esta precisión resulta esencial, por cuanto se suele descalificar la Historia o...