Metabolismo social

FUNDACIÓN ROSA LUXEMBURG BRUSELAS DOCUMENTO DE BASE, ABRIL 2011

Gian Carlo Delgado Ramos

Bienes comunes, metabolismo social y el futuro común de la humanidad: un análisis Norte-Sur
Documento temático de la conferencia sobre los bienes comunes en Roma, el 28 y 29 de abril 2011, organisada por la Fundación Rosa Luxemburg Bruselas

Fundación Rosa Luxemburg Bruselas, Ave. Michel-Ange 11,1000 Bruselas, Bélgica Tel. +32 (0)2738 7660, Fax: +32 (0)2738 7669 Email: info@rosalux-europa.info, Web: www.rosalux-europa.info

Introducción
Los bienes comunes o aquel patrimonio que es esencial para la vida colectiva de la humanidad y que al mismo tiempo figura como sostén de la existencia misma de la diversidad biológica del planeta, han sido crecientemente objeto de apropiación ymercantilización en la historia moderna de la humanidad. La acumulación originaria fue la primera negación de la propiedad individual basada en el trabajo y que conformaba a su vez la propiedad colectiva de los bienes comunes, léase especialmente la tierra, dando así paso a la propiedad privada de los medios de producción y a la posibilidad de apropiarse del trabajo de los campesinos desposeídos,instaurando así la agricultura propiamente capitalista. Tal acumulación originaria, posible a partir de la disolución de la propiedad colectiva de la tierra y con ella la de otros bienes comunes ahí ‚contenidos‛, instaló desde entonces el despojo como parte estructural del funcionamiento del actual sistema de producción. Un despojo doble, de los bienes comunes y del trabajo, donde éste ultimo se entiendecomo la forma humana de mediar, regular y controlar el metabolismo entre el ser humano y la naturaleza. Lo anterior es, a decir de Marx, que el proceso de trabajo es la condición universal para la interacción metabólica [stoffwechsel] entre el ser humano y la naturaleza, la última condición naturalmente impuesta a la existencia humana (El Capital. Vol. 1, 637-38). En tanto ello, el metabolismo(socioecológico) toma pues relevancia como herramienta analítica-conceptual y dialéctica puesto que permite resolver la separación artificial -y mecánica- de la naturaleza y el ser humano y que ha sido bien establecida en el cuerpo de conocimiento dominante de la ciencia moderna o ‚normal‛ en el sentido de Kuhn (1971). El mencionado proceso de apropiación, desde luego, se ha modificado y complejizadoen el tiempo y en el espacio, ajustándose y renovándose de acuerdo a las condiciones necesarias para prolongar y ahondar el proceso de acumulación de capital, resolviendo con ello, al menos provisionalmente, contradicciones sistémicas como lo es la sobreacumulación.1 Se trata pues de un proceso en el que, ‚…el derecho de propiedad se convierte en apropiación de propiedad ajena‛ (Luxemburgo, 1967:351). Una apropiación sólo posible sobre la base del despojo y que, como precisa Harvey (2003: 115) constituye una fuerza permanente en la geografía histórica de la acumulación de capital. Ésa con rasgos particulares, no sólo hacia adentro de los Estados nación, sino sobre todo entre Estados nación centrales y periféricos. Y es que las relaciones socio-espaciales no son meramente espontáneas sinoque se producen (socialmente) bajo la lógica de potenciar la acumulación de capital. En tanto tal, el espacio territorial se ordena de modo funcional, estableciendo prácticas, procesos de organización y planeación de la producción, circulación y consumo, así como relaciones de

1

Para Harvey (2003: 116) es evidente que existe un ‚papel continuo y persistente de las prácticas depredadoras de laacumulación ‘primitiva’ y ‘originaria’ de ahí que considere que no muy adecuado llamar ‘primitivo’ u ‘originario’ un proceso que se halla vigente y se está desarrollando en la actualidad.

2

poder específicas y desiguales que ‚naturalizan‛ y hasta legalizan con creces el despojo (intensificando consecuentemente la tragedia de los comunes).2 Hasta ahora, la práctica neoliberal se consolida...