Metafísica de Aristóteles Libro 1

FILOSOFÍA DE LA CIENCIA
Daniela Ardila Greiff
11B

El texto Aristóteles Metafísica, tiene que ver con el tema de estudio de este momento porque habla de la ciencia de la filosofía, comienza hablando de lo anterior a lo que puede ser ciencia y finalmente lo que es la ciencia, todo lo que se plantean los filósofos sobre la lógica y la matemática, la causalidad de las cosas y las leyes. Seencuentran seis términos que sobresalen; primero, Ente, que en el español traduce “ser”, pero que los filósofos se esfuerzan en diferenciarlo de ser, pues ser y ente son cosas diferentes, “el ente es lo más común en cuanto sujeto de aprehensión”, “Por el momento baste considerar el concepto del ente en cuanto -lo que es-.”; segundo, Esencia, “La esencia se halla en la substancia, porque es aquello quehace de la substancia un «qué», un «algo que es», un objeto susceptible de ser conocido” término usado especialmente por Aristóteles; tercero, Ousia, “algo que es propiedad de una persona… es una riqueza… una persona que tiene algo suyo”; cuarto, Relación, “es la referencia de una cosa a otra… el orden de una respecto a otra”; quinto, Especies, son las causas de la quididad para las demás cosas1y sexto, Episteme, “-saber-, traducido a veces asimismo por –ciencia-”.2

En el primer capítulo el autor comienza contrastando los recuerdos con la memoria y el sabio con el experto, aquí el autor parece preferir a la experiencia por todos los argumentos que da, por ejemplo, en el ámbito del trabajo van a contratar más fácil a un experto que a un sabio en el tema que nunca ha hecho una prácticasobre el trabajo. Esto lo va relacionando con ciencia, cuando explica la importancia de saber el qué y el porqué de las cosas, es decir las causas, pero a pesar de dar argumentos a favor de la experiencia, considera más una ciencia la sabiduría que la experiencia. En el segundo capítulo se habla del sabio, que debe saber las causas (el bien y el fin) de algo para hacer ciencia, cuando se saben lascausas se puede saber casi todo de ese algo, por esto el conocimiento más difícil es el de las cosas universales, esto hace a una ciencia menos exacta, porque cuando es más general, más universal es menos específica, no se puede ocupar de los primeros principios. Por ejemplo, en los mitos, casi siempre se habla del inicio de algo, o porqué y cómo surgió ese algo, cuando el hombre hacía mitos parasaber el inicio de algo estaba filosofando y admitiendo su ignorancia, así que buscaba el saber en vista del conocimiento, el autor considera la filosofía una ciencia libre y por lo tanto inapropiada para el hombre porque la naturaleza humana es esclava en muchos aspectos. En el tercer capítulo, nos cuenta que las causas de las cosas se dividen en cuatro, la primera, es la substancia y laesencia, la segunda, es la materia o el sujeto, la tercera, “de donde procede el principio 30 del movimiento”3 y la cuarta, es la causa final o el bien; antes de hablar de estos cuatro tipos de causas se creía que la única causa que existía era la material, es decir la segunda, donde permanece la substancia pero cambiando en las afecciones, se trataba el ser como una energía que ni se crea ni sedestruye, esa naturaleza se conserva siempre, esta puede ser la que genera el resto de cosas, por ejemplo, para Tales de Mileto el principio de las cosas es el Agua, de ella nacen todas las cosas que hay en el mundo, y este primer principio va cambiando con los diferentes pensamientos de los filósofos, se ha dicho que es el fuego, el aire, la tierra, los números, etcétera, este primer principio es el quele da vida y movimiento al ente. En el cuarto capítulo, se muestran otros primeros principios considerados por los filósofos, por ejemplo la Amistad y el Odio, donde se considera que la Amistad separa y el Odio une, según Demócrito lo Pleno, que es el Ente, y lo Vacío, el No-Ente; ya se están dando principios a la substancia, ahora se le da principios a las afecciones, como por ejemplo, lo Raro...