metafísica de las costumbres

Fundamentación de la metafísica de las costumbres.
Surge en un principio el debate acerca de la pregunta ¿no se cree que es de la más urgente necesidad elaborar de una vez por todas una filosofía moral pura que esté completamente limpia de todo cuanto pueda ser empírico y pertenezca a la antropología
? Kant responde a esto diciendo que “…el fundamento de laobligatoriedad no debe buscarse en la naturaleza humana o en las circunstancias del universo que rodean al hombre, sino a priori, exclusivamente en conceptos de la razón pura, y que cualquier precepto que se fundamente en principios de la mera experiencia podrá considerarse, en todo caso , una regla practica, pero nunca una ley moral. Las leyes morales, entonces, pertenecen a la filosofía moral quedescansa en su parte pura (es decir derivada de principiosa priori), y le da al hombre, como ser racional que es, leyes a priori. Estas leyes requieren también una capacidad de juzgar constrastada con la experiencia, para distinguir en qué casos tienen aplicación.1 En consecuencia , una metafísica de las costumbres resulta indispensablemente necesaria por dos cosas : para descubrir la fuente de losprincipios prácticos que están a priori en nuestra razón, y por que las costumbres están expuestas a la corrupción si es que falta ese hilo conductor y esa norma suprema para el exacto enjuiciamiento.
Para el propósito de establecer el principio supremo de moralidad, elige un método, y es así como su libro se divide en los siguientes capítulos:
1. Capítulo primero: tránsito del conocimiento moralcomún de la razón al conocimiento científico.
2. Capítulo segundo: transito de la filosofía moral popular a la metafísica de las costumbres.
3. Capítulo tercero: último paso de la metafísica de las costumbres a la crítica de la razón pura práctica.
Transito del conocimiento moral común de la razón al conocimiento científico.
La voluntad es la encargada de hacer uso de los dones de lanaturaleza, como es el entendimiento, el ingenio, la facultad discernir, así como también de los dones de la fortuna como el poder, la riqueza, la salud, que se resumen en el término felicidad2. Así, “…un ser que no ostenta ningún rasgo de una voluntad pura y buena, jamás podrá llegar a sentir satisfacción, por lo que la buena voluntad parece constituirla ineludible condición que nos hace dignos de serfelices…”3.
La buena voluntad no es buena por lo que esta haga, sino que es buena por el querer, es decir en si misma (es buena o que en si misma posee pleno valor).
Ahora bien, la encargada de dirigirá la voluntad es la razón, y es este el destino de la razón, el de producir una voluntad buena. Kant dice “…como nos ha sido concedida la razón como facultad practica, es decir como una facultadque debe tener influjo sobre la voluntad, resulta que el destino verdadero de la razón tiene que ser el producir una voluntad buena, no es tan o cual sentido, como medio, sino buena en sí misma, cosa para cual la razón es absolutamente necesaria, si es que la naturaleza ha procedido o doquier con un sentido de finalidad en la distribución de las capacidades…”4 . Es así, como la voluntad no ha deser todo el bien, ni el único bien, pero es el bien supremo y la condición de cualquier otro.
Para desarrollar el concepto de voluntad, que se halla en la cúspide de toda la estimación que tenemos de nuestras acciones y que es la condición de todo lo demás, el filósofo considerará el concepto de deber, que contiene el de una voluntad buena.
“hacer el bien no por inclinación sino por deber”.Esta entonces la primera ley o proposición:
1. Procurar cada cual su propia felicidad no por inclinación sino por deber, y solo entonces tiene su conducta un verdadero valor moral.
2. Una acción hecha por deber no tiene su valor moral en el propósito que por medio de ella se quiere alcanzar, sino e la máxima por la cual ha sido resuelta. (podemos decir aquí que los propósitos que tengamos al...