Metafísica

(a) En “Sensaciones y procesos cerebrales”, Smart desarrolla una tesis central: las sensaciones son procesos cerebrales. En términos más estrictos, la tesis de Smart puede formularse del siguiente modo: en la medida en que un enunciado de sensación informa algo, lo que informa es un proceso cerebral. Esto no quiere decir que el significado de los términos mentales sea inmediatamente traducible alde los procesos cerebrales (no se sostiene, por ejemplo, que el término “dolencia” signifique lo mismo que “procesos cerebrales del tipo X”), ni que la lógica de un enunciado de sensación sea la misma que la de un enunciado de proceso cerebral. Lo que el autor sostiene es que ambos enunciados refieren a una misma cosa. Cuando informo una sensación, estoy informando un proceso que resulta sercerebral, aunque nuestras reglas lingüísticas no nos permitan traducir los significados de ambos términos como inmediatamente equivalentes.
El principal argumento desarrollado por Smart parte de la tesis dualista que sostiene que todo es explicable en términos físicos excepto la ocurrencia de sensaciones e intenta probar su debilidad. Afirma entonces que si esta tesis es verdadera, las sensacionesserían “colgajos nomológicos”, pues deberían sostenerse en leyes psicofísicas de un nuevo tipo (totalmente diferentes a las leyes físicas que sustentan toda la ciencia). Afirma luego la posibilidad de encontrar en el futuro nuevas leyes fundamentales de un tipo totalmente novedoso que relacionen constituyentes simples. Pero niega la posibilidad de que estas leyes novedosas puedan relacionarconstituyentes simples con configuraciones que consisten en billones de neuronas y que darían por resultado un complicado tipo de mecanismo negativo de retroalimentación. Concluye entonces que la posibilidad de encontrar leyes psicofísicas de un nuevo tipo que permitan sostener a las sensaciones como “colgajos nomológicos” al margen de las leyes físicas que rigen toda la ciencia es inverosímil. Siguiendoeste argumento, la razón por la cual la tesis dualista es rechazada es la aplicación del principio de la navaja de Ockham según el cual siempre se debe elegir la explicación más simple. El argumento de Smart, que no está plenamente desarrollado pero sí esbozado, sería entonces que debe aceptarse la tesis que afirma la identidad entre sensaciones y procesos mentales porque tiene mayor poderexplicativo y es más simple que la posibilidad de recurrir a leyes psicofísicas, en tanto no multiplica entidades.
Esta teoría constituye una de las formas del fisicalismo reductivo: la teoría de la identidad. En efecto, la tesis de Smart implica una afirmación de identidad en sentido fuerte. El autor no está diciendo que sensaciones y procesos cerebrales están correlacionados, o que son temporal oespacialmente continuos, sino que ambos son idénticos en sentido estricto. Los enunciados sobre sensaciones y los enunciados sobre procesos cerebrales pueden diferir en su significado[1] o en su forma lógica, pero refieren a una misma cosa, a un mismo proceso. Y en la medida en que ese proceso al que refieren es cerebral, podemos sostener que las sensaciones -los estados mentales- pueden reducirse aprocesos físicos.
(b) En “¿Qué se siente ser un murciélago?”, Nagel presenta un argumento central en contra del fisicalismo reductivo, que aparece formulado de dos maneras distintas. En la primera formulación, Nagel sostiene que cada fenómeno subjetivo está conectado con un solo punto de vista. Afirma luego que toda teoría física objetiva abandonará por definición ese punto de vista. Por lo tanto,los hechos subjetivos no pueden ser comprendidos mediante una explicación fisicalista. En la segunda formulación, afirma que algo posee una naturaleza objetiva cuando puede comprenderse desde muchos puntos de vista diferentes. La experiencia consciente es algo subjetivo, es decir, sólo comprensible desde la especificidad de un punto de vista. Por lo tanto, no se puede reducir la experiencia...