Metafisica de Kant

Kant comienza en la Fundamentación de la metafísica de las costumbres con un pasaje que afirma: "Ni en el mundo, ni en general tampoco fuera del mundo, es posible pensar nada que pueda considerarse como bueno sin restricción, a no ser tan sólo una buena voluntad). Así, por ejemplo, el dinero puede ser utilizado para construir o destruir; la inteligencia, puede ser utilizada de modo similar.Todos estos son factores buenos relativamente. Pero la buena voluntad es absolutamente buena, y en ninguna circunstancia puede ser mala, como lo pueden ser el dinero y la inteligencia, poderes y potencias que experimentan lo relativo en el mundo del hombre frente a lo absoluto de una buena voluntad. Cuando Kant utiliza el termino "mundo" se refiere al mundo empírico con el cual trata cotidianamente elhombre; y la afirmación marcada al inicio, Ni en el mundo, ni en general tampoco fuera del mundo, es posible pensar nada que pueda considerarse como bueno sin restricción, a no ser tan sólo una buena voluntad, tiene validez más allá del mundo empírico. Por eso se afirma que lo que tiene vigencia en el mundo es relativo. En cambio, la buena voluntad está más allá del registro pasajero de loempírico por sostenerse en sí misma en el ámbito de lo axiológico, que es el espacio para los valores.
El filosofo nos dirá en la misma obra (IV, 394) que "la buena voluntad no es buena por su adecuación para alcanzar algún fin que nos hallamos propuesto; es bueno sólo por el querer, es decir, es buena en sí misma".
Sirva un ejemplo en el cual una persona se está ahogando en el río. En un primer caso,alguien trata de salvarla, pero no se logra y la persona se ahoga. En un segundo caso, otra persona por su intento logra salvar a quien se estaba ahogando. Y en el ultimo caso, alguien estaba pescando con una gran red y sin proponérselo voluntariamente sacó en su red al hombre que se estaba ahogando entre los peces , y así el hombre se salvó.
Aquí lo efectuado o realizado es el salvamento dequien estaba a punto de ahogarse. En los ejemplos citados, esto se logra en el segundo y tercer caso. Si nos fijamos en el valor moral de estos dos actos debe afirmarse que el tercer caso carece de valor moral, a pesar de que se realizó el salvamento, en el caso del pescador con la red. Este caso es moralmente indiferente, o sea, ni bueno ni malo. Los otros dos actos, el primero y el segundo, en losque se quiso salvar al hombre pero no se puedo, son actos de buena voluntad, o sea, moralmente buenos. En el primer caso se intentó pero no se logró el objetivo, realizar la meta. Esto, en la ética de Kant, es que lograr el efecto exterior es indistinto a una calificación moral del acto. El primer y el segundo caso tienen el mismo valor moral; ya que el valor moral de un acto es independiente de lorealizado como producto o como efecto del acto. La buena voluntad no es buena porque la intención o propósito se realiza o no se realiza; sino que la buena voluntad es buena en sí misma. Lo bueno en sí mismo yace en el interior propósito de moverse a la acción despojado de una consciencia marcada por la intencionalidad humana relativa y predispuesta por una escala de valores que en sus efectos,sustancias seguidas de accidente, no conllevan la relación armónica del en sí mismo en su ser, y que por eso experimentan un descenso de cualidad significativo para condensarse en lo material subordinable a juicios y operaciones que cambien, aceleren o retrasen, su estado híbrido.
Una tarea, tal vez conveniente hoy es aclarar el conocimiento moral vulgar. Este conocimiento es el que lleva todapersona que no analiza sus creencias morales a la luz de la crítica científica y filosófica. Como ejercicio reflexivo sirva pensar en el contenido, intención y efectos de lo que hace la administración Bush (América Latina, ALKA, Irak y otros casos). Ver qué es eso de usar palabras como "democracia" o "lucha contra el terrorismo" para justificar acciones y efectos a lograr. ¿Qué encierran los...