Metafisica II

Metafísica*II*
María*Redondo*Gutiérrez*
*

TEMA 1. TEOLOGÍA NATURAL
En la historia ha habido pensadores que no se han preguntado por Dios como Platón. Se
empieza a plantear como tal a partir de la Edad Media.
Hacemos filosofía en un contexto cultural concreto, en nuestro caso es la
posmodernidad y aquí una de las disciplinas que goza de poco éxito es la metafísica y a
no haber metafísica tampocohay pregunta por Dios. El objetivo es intentar responder a
los interrogantes, el mayor interrogante de todo es si estamos ante una pregunta o un
problema. El problema de Dios es el problema de la relación entre el sujeto y el ser
mientras que la pregunta es la cuestión cognostitiva sobre el ser. Durante mucho tiempo
no existía el problema de Dios, solo existía la pregunta. ¿De qué forma podemosdesarrollar una ciencia que tenga como objeto de estudio a Dios? Esto sigue siendo
verdadero hasta Kant, incluso un tiempo después de él. Kant todavía se plantea la
pregunta por Dios (no el problema) en términos exclusivamente racionales. ¿Es posible
alcanzar un conocimiento sobre Dios? Kant dice haber demostrado la imposibilidad de
la razón para la demostración de la existencia de Dios.
En unprimer momento la existencia era una duda teórica que afectaba solo a la razón,
no era una duda personal ni existencial. Sin embargo, en el siglo XIX, la existencia de
Dios deja de ser un problema o una pregunta teórica para pasar a ser un problema
antropológico, ¿cómo estoy yo seguro de que Dios existe? ¿Qué certezas tengo de su
existencia? Ni Descartes, ni Kant tenían dudas de la existencia de Dios,podían dudar
del método racional para acercarnos a su existencia. Ahora bien Nietzsche, Marx,
Schopenhauer (autores que niegan a Dios, ninguno de ellos tiene certeza personal sobre
Dios. Para ellos, Dios no es una cuestión teórica, sino una cuestión practica, Dios deja
de ser el Ser para pasar a ser el ser. Dios es literalmente excluido de la razón, pasa ser
algo subjetivo (en relación alsujeto).
Es en este momento cuando se proclama con el Concilio Vaticano I el dogma de la
razonabilidad de Dios. Todo el mundo piensa que Dios es algo subjetivo, que es una
pregunta que no puede ser contestada de forma objetiva. Pensamos que detrás de la
pregunta hay un intento de imponer un modelo, que si yo admito que Dios existe esa
existencia tiene que ver conmigo. Y en un momento como este, en el quese ha
renegado con Dios, la pregunta por Dios no deja de ser una pregunta irreal, Dios existirá
para quien quiera que exista, la realidad no reclama a Dios, solo lo reclama para
aquellos sujetos que en su concepción cultural piensan que existe.
Dios es visto como un enemigo porque la manifestación de aquellos que afirman la
existencia de Dios es presentado como un enemigo. Si Dios solo es unacuestión
religiosa, la pretensión de imponer una religión no es lo mismo que la pretensión al
conocimiento de Dios. El nihilismo es también una “religión”. El nihilismo entiende
que una sociedad vacía de contenido es tan importante. Cuando la realidad es mirada
ideológicamente la razón no puede acceder a su contenido y tiene que ir desechando
poco a poco las verdades. La pretensión racionalista deintentar decir que es una verdad
objetiva la existencia de Dios sería tan peligrosa como cualquier otra.
Alejandro Llano en su libro Deseo y Amor aparece muy bien reflejado lo que significa
una pregunta y un problema. Las preguntas son atemporales, pretenden conocer algo
*

1*

Metafísica*II*
María*Redondo*Gutiérrez*
*
que ya está, los problemas son temporales, es la perdurabilidad de ese deseo.Esto tiene
su interés, porque no podemos abordar la cuestión de Dios, sin abordar a su vez el
problema de Dios y sin embargo son dos cosas distintas. Hoy en día no hay espacio para
la pregunta por Dios, entendida desde su punto de vista metafísico, que significa como
correspondencia entre el sujeto que conoce y el ser que debe ser conocido. Si vemos la
filosofía de San Agustín y o San Anselmo o...