metafora y analogia

THÉMATA. REVISTA DE FILOSOFÍA. Núm. 38, 2007.

METÁFORA FRENTE A ANALOGÍA: DEL PUDIN DE PASAS AL FUEGO
DIABÓLICO
Creatividad expresiva frente a creatividad cognitiva17
Marian Pérez Bernal. Universidad Pablo de Olavide. Sevilla
Resumen: Metáfora y analogía son dos recursos que difieren tanto en su origen como en su finalidad. Frente al aligeramiento del significado propio de la analogía conel que se pretende explicar un
determinado dominio recurriendo a otro ya conocido, en el caso de la metáfora nos hallamos ante
una sobrecarga del significado, con la que se busca una expresión adecuada para una realidad para
la que no sirve el término de clase. Defendemos a partir de aquí que tras la analogía late un tipo de
creatividad cognitiva mientras que la metáfora implica unacreatividad expresiva.
Abstract: As language resources, metaphor and analogy differ both in origin and purpose. While the
meaning is particularly lightened in the analogy (the speaker aims at explaining a given domain
by resorting to another one already known), in metaphors the meanings are overloaded (the
speaker searches for an appropriate expression for a reality which the class term is unfit todescribe). Consequently, we will suggest here that analogy is triggered by a cognitive creativity,
whereas metaphors are inspired by an expressive creativity.

1. Introducción.
Metáfora y analogía son dos recursos desde siempre estrechamente relacionados. Ya Aristóteles presentaba a la analogía como una forma de la metáfora. En este
tipo de metáfora –decía el Estagirita- se establece unarelación entre cuatro elementos de modo que el segundo es al primero como el cuarto al tercero. Así, siendo la
vejez a la vida como la tarde al día podríamos decir a la tarde «vejez del día» o a la
vejez «tarde u ocaso de la vida» (Aristóteles 1457b). Esta identificación, que se
diluye más tarde cuando la metáfora queda relegada al ámbito de la Retórica,
vuelve con nueva fuerza a partir de lostrabajos de M. Black (1954, 1979). La teoría
interactiva formulada por I.A. Richards (1962) y desarrollada por Black supone un
punto de inflexión en el estudio de esta figura y a partir de ella la metáfora se
separa de los planteamientos retóricos y se subraya su relación con la teoría del
conocimiento. De nuevo se recupera así la relación de la metáfora con la analogía y
con los modeloscientíficos: los modelos son en ciencia, lo que las metáforas son en
literatura –nos dice M. Black (1966). En esta línea Mary Hesse (1966) subrayaba el
destacado papel de la analogía en las innovaciones científicas. Lejos quedan los
tiempos de la metáfora como recurso estilístico y las múltiples prevenciones que la
ciencia mostraba hacia figuras como ésta poco a poco fueron cediendo. Pocos ya hoy
día seanimarían a discutir el que metáfora y analogía son una interesante herramienta para la adquisición de conocimiento nuevo.
Aceptado ya esto, veremos hasta qué punto metáfora y analogía pueden ser
identificadas y qué rasgos podrían sernos útil a la hora de tratar de establecer una
distinción. El paralelismo entre metáfora y analogía en algunos casos conduce a
confusión. Se llega a un punto enel que se usan de forma indiscriminada términos
como metáfora, metonimia o analogía. ¿Realmente se puede identificar metáfora y
analogía? ¿Son los mismos recursos o se puede establecer entre ellos algún tipo de
distinción? Hintikka y Sandu (1994:181), por ejemplo, consideran que en muchas
ocasiones los méritos que se le han adjudicado a la metáfora en realidad le corresponden por derecho propioa la analogía. A su vez G. Low (2005) defiende la necesidad de reconocer el papel de la metonimia, tapado de forma continua por el éxito de
la metáfora. Igualmente, en otros casos, la analogía se ha apropiado de logros de la
metáfora. Pensamos que el horizonte de problemas se aclarará si se establece un
17
Este trabajo ha sido realizado con la ayuda prestada por el Ministerio de Educación...