metalenguaje

APUNTE OCTAVO
LA ETICA DEL DISCURSO JURIDICO
1 iii

Si Apel puede hablar de la "ética del discurso", que¬riendo decir que la ética se encuentra en el lenguaje, no vemos por qué no se pueda hablar de la "ética del discurso jurídico", para querer decir que la ética jurí¬dica se encuentra en el lenguaje del derecho. Y, antes de que ideólogos y críticos tomen esta frase como si fuera todo eldiscurso, añadiremos que no todo el len¬guaje del derecho es ético, sino que intentaremos de- ' terminar en qué condiciones el discurso jurídico puede . considerarse como, un discurso ético. Para ello, nos valdremos de las teorías de Habermas y Apel para aplicarlas al discurso del derecho, lo cual no significa que1 seah1 éstas sus opiniones al respecto. También uti¬lizaremos las ideas de teóricosjurídicos, tales como 'DóWorkin y'sus "principios de moralidad compartida por una comunidad política", Mac Cormick, con sus "principios como metanormas" y Wroblewski, "con sus "valoraciones estimativas" en la aplicación del de-irpcho, entre otros.
Nos referiremos, en primer lugar, a la ética del discurso en general y después a la ética del discurso legislativo y después a la ética del discursojudicial.
—365—

366. - ARTURO BERUMEN CAMPOS
8.1. COORDINACION COMUNICATIVA DE LA ACCION SOCIAL
El siguiente esquema está basado en Habermas 295 Nos parece que es válido para cualquier proceso de co¬municación social, pero nos parece particularmente útil, en el análisis de los procedimientos jurídicos, es. decir, en la ética del discurso j urídico. El esquema ob-' tenido de la teoríade Habermas, es el siguiente:
COORDINACION COMUNICATIVA 1
DE LA ACCION SOCIAL

i TIPO DE ACCION SOCIAL PLAN DE ACCÍON SOCIAL ,

INTERPRETACION
COMÚN DE LA
SITUACION ALTERNATIVAS .. DE ACCION EJECUCION DEL PLAN
Orientada aJ'
éxito:
—instrumentaJ
—Estratégica
—Dramatúrgica No se tematizari todos los ingredientes relevantes dala situacióncomunicativa que se quiere resolver con el plan. Se restringen las alternativas de acción, porque los ingredientes no tematizados aparecen como obstáculos inamovibles para la acción. La.efectividad del 1 pian es baja aunque n'o lo sea su eficacia
Orientada al
entendimiento
mutuo:
—Acción
Comunicativa Se intenta tematizar toctos los ingredientes relevantes de la situación. por medio laparticipación, libre de coacción, de todos los afectados por la situación. Se amplían Jas alternativas:de acción, poique los obstáculos se transforman en recursos adicionales de acción. El nivel de eficacia y el de efectividad'del plan es alto.
: l
295 Habermas, "Sobre el concepto de acción comunicativa", en
Teoría de la Acción Comunicativa. Complementos y Estudios
Previos, pp. 479-507.:

APUNTES DE FILOSOFIA DEL DERECHO' 3 6 7
El esquema anterior parte de la idea de que el uso más pragmático del lenguaje es la coordinación de la acción social. Por acción social, Habermas en¬tiende no tan sólo cualquier interacción entre dos o más sujetos capaces de lenguaje y .de acción, sino la secuencia de interacciones recíprocas. El lengua-je tiene que garantizar la secuencia deinteracciones. Para ello se precisa, normalmente de un plan de ac¬ción social. Incluso, en. la mínima interacción, como . por ejemplo, las actividades que una familia realiza . un fin ( d e semana, se requiere de un plan, aunque sea mínimo también. Con mayor razón se necesita de una plan de acción social, cuando se trata de interacciones pntre(grandes conglomerados humanos.
Para Habermas, el plande acción social se compone, cuando menos, de las siguientes fases: la in¬terpretación común de la situación,, las alternativas de acción y la ejecución del plan. Sólo tomando en cuenta estas tres!fases'del plan de acción, es posible garantizar la secuencia de interacciones recíprocas. La interpretación de la situación problemática debe . ser común entre los participantes en la interacción. Sin...