Metales

| | | | |
| | | | | | | | | | | | | | |
| | | | | | | | | | | | | | |
| | | | | | | | | | | | | | |
| | | | | | | | | | | | | | |
Está en: 
OEI - Programación- CTS+I - Sala de lectura -

CÁTEDRA CTS+I Argentina-Uruguay 
Primer Seminario OEI-UBA
¿Podemos construir un puente entre la “Alta Iglesia” y la “Baja Iglesia” delmovimiento CTS?
Lic. Adriana A. Stagnaro
Antropóloga. Facultad de Filosofía y Letras. Universidad de Buenos Aires.

Introducción
Los campos de producción y acción intelectual que se interesan en el estudio de las dimensiones sociales de la ciencia y la tecnología denominados por Steve Fuller (1992,1997) “Alta Iglesia” y “Baja Iglesia”, ambos pertenecientes al movimiento(1) Ciencia,Tecnología y Sociedad, presentan según Fuller características diferentes en cuanto a la historia social de su conformación, a los compromisos normativos de tipo teórico y metodológico y a los intereses, ya sean académicos o profanos de los propios investigadores.
La tensión existente entre ambos campos o “iglesias”, denominación esta última que se hace comprensible en base a la forzada analogía con losprocesos de secularización de la etapa moderna del cristianismo (Fuller,2001:90), pone de manifiesto la doble capacidad y tendencia de nuestra cultura occidental de, por un lado valorizar y alentar la producción aislada y autónoma de conocimiento-poder; y por el otro de aspirar a su distribución y apropiación por parte de la sociedad, dentro de un marco democratizador de las esotéricas prácticascientíficas.
Se pueden rastrear los orígenes y antecedentes de la Alta y Baja Iglesia en la década de los 60’, puntualmente en el año 1962, con la publicación del libro de Kuhn, La Estructura de las Revoluciones Científicasy todo el torrente de reflexiones producido a partir de ella, desde las márgenes epistemológicas, históricas, sociológicas y antropológicas, que van a alimentar a la Alta Iglesia.Por su parte, la aparición del libro de Rachel Carson, La Primavera Silenciosa, en el mismo año, representante de la Baja Iglesia, expresa el espíritu crítico respecto de la ciencia, compartido también por Steve y Hilary Rose, Rustum Roy y otros, que abrirá el posterior camino hacia el pensamiento crítico respecto de la tecnología, desde un marco explicativo alternativo al ingenuamente optimista yvalorativamente neutral anteriormente imperante.
Si bien ambas esferas comparten conceptos centrales de tradiciones intelectuales que sirvieron de sustento a la conformación del movimiento CTS, como la ya citada postura kuhniana y los aportes post-kuhnianos, los principios de la Escuela de Edimburgo (Bloor, Barnes, Shapin) y de la de Bath (Collins, Pinch) y del constructivismo social de laescuela de París (Callon y Latour), las que convergen en el rechazo del apriorismo filosófico y en el interés por la dimensión social de la ciencia y de la tecnología, las aguas comienzan a separarse cuando se analizan los diferentes enfoques e intereses y actitudes de los investigadores. Así la Alta Iglesia, comporta una mirada desde las ciencias sociales tendiente a desenmascarar los procesossociales que han sido ocultados en las versiones “purificadas” de los descubrimientos científicos, características de la narrativa internalista de la historia de la ciencia, de la epistemología y de los relatos de los propios científicos. Se interesa por el estudio de la ciencia “ telle qu´elle se fait”(Callon y Latour ), o sea en el proceso mismo de su conformación, prestando especial atención a lasprácticas tanto materiales como retóricas de los científicos en el laboratorio, locus específico de los procesos tecnocientíficos de nuestra sociedad contemporánea. Entre otros temas de indagación encontramos las controversias científicas, los estudios semióticos de los textos científicos, el análisis de las conversaciones informales de los científicos registradas por el observador participante,...