Metamodelo
Páginas: 18 (4331 palabras)
Publicado: 6 de octubre de 2010
El discreto encanto del metamodelo de UML
Cómo está fundamentado el nuevo estándar para modelar y documentar sistemas (El siguiente artículo apareció publicado en el número 60, de agosto de 1998, de la revista Soluciones Avanzadas.)
El tener que escoger entre distintas formas de diagramación ha hecho poco atractiva la realización de análisis y diseños de sistemas. Las discusiones en torno acual es la “metodología” que se debe seguir no han ayudado en absoluto a popularizar la utilización de modelos en el desarrollo de sistemas. Afortunadamente, en la industria informática se ha venido forjando un amplio consenso en torno a UML como estándar de diagramación. El hecho de que el nuevo lenguaje de modelado no esté amarrado a determinadas marcas o productos nos va a facilitar lacreación y el intercambio de elementos reutilizables en el análisis y el diseño.
Por Jaime González A mediados de 1995 escuché una plática videograbada de Meilir Page-Jones donde hacía mención de “esas espantosas palabras polisilábicas que el culto de la orientación a objetos usa para sobajar y desconcertar a los que no son miembros de su cofradía”. Se estaba refiriendo, por supuesto, a términos talescomo el ocultamiento de información, el encapsulado, la herencia y el polimorfismo. Sin embargo, Page-Jones también nos prevenía que, independientemente de lo obscuro que nos parecieran, los conceptos abarcados por estos términos iban a impactar de ahí en adelante nuestra forma de trabajo porque la orientación a objetos no iba a ser sólo una moda pasajera. El presente artículo no pretendesobajar a quienes no estén versados en orientación a objetos, y espero que los lectores disculpen la inclusión de uno de estos espantos polisilábicos (el metamodelo) en el título. En las líneas siguientes vamos a tratar de explicar qué hay detrás del amplio consenso que ha impulsado al nuevo lenguaje, que sirve para crear modelos de análisis y diseño. La importancia del tema estriba en que tenemos antenosotros un estándar que va a afectar, tarde o temprano, la forma de realizar el desarrollo o implantación de sistemas. El Object Management Group (OMG, conocido por sus esfuerzos de estandarización en el área de orientación a objetos) abrió un concurso en 1996 para que las empresas interesadas propusieran un lenguaje estándar de modelado de sistemas. En respuesta, el nivel 1.1 del UnifiedModeling Language (UML) fue presentado y propuesto por una lista muy significativa de empresas: Hewlett-Packard, iLogix, IBM, ICON Computing, Intellicorp, MCI Systemhouse, Microsoft, ObjecTime, Oracle, Platinum Technology, Ptech, Rational Software, Reich Technologies, Sterling Software, Softeam, Taskon y Unisys. En noviembre de ese año, como era de esperarse, la propuesta fue adoptada por el OMG. Cabeaclarar que Rational Software ya había producido versiones anteriores del UML, aunque no gozaron del grado de aceptación que tiene este último nivel. Una de las ventajas que se pretenden lograr mediante un lenguaje unificado es permitir el intercambio de diagramas y de formas de representación de sistemas entre diversas herramientas. Por ejemplo, si un grupo de desarrolladores utilizara unaherramienta CASE (Computer Aided Software Engineering) o una herramienta de modelado visual, debiera existir la facilidad de transportarla a otra herramienta, independientemente del proveedor o fabricante de cada una de ellas. Pero el problema de estandarización no tiene que ver sólo con la transportabilidad de los diagramas de una herramienta de software a otra. Para mediados de los noventa lasllamadas “metodologías” habían proliferado de tal forma que los proyectos y equipos de trabajo se topaban constantemente con dificultades para seleccionar un método de análisis y diseño. Los métodos propuestos por Grady Booch, Ivar Jacobson, James Martin, James Odell, Edward Yourdon, y muchos más, tenían asociadas sus
-- Converted from Word to PDF for free by Fast PDF -- www.fastpdf.com --
1...
Cómo está fundamentado el nuevo estándar para modelar y documentar sistemas (El siguiente artículo apareció publicado en el número 60, de agosto de 1998, de la revista Soluciones Avanzadas.)
El tener que escoger entre distintas formas de diagramación ha hecho poco atractiva la realización de análisis y diseños de sistemas. Las discusiones en torno acual es la “metodología” que se debe seguir no han ayudado en absoluto a popularizar la utilización de modelos en el desarrollo de sistemas. Afortunadamente, en la industria informática se ha venido forjando un amplio consenso en torno a UML como estándar de diagramación. El hecho de que el nuevo lenguaje de modelado no esté amarrado a determinadas marcas o productos nos va a facilitar lacreación y el intercambio de elementos reutilizables en el análisis y el diseño.
Por Jaime González A mediados de 1995 escuché una plática videograbada de Meilir Page-Jones donde hacía mención de “esas espantosas palabras polisilábicas que el culto de la orientación a objetos usa para sobajar y desconcertar a los que no son miembros de su cofradía”. Se estaba refiriendo, por supuesto, a términos talescomo el ocultamiento de información, el encapsulado, la herencia y el polimorfismo. Sin embargo, Page-Jones también nos prevenía que, independientemente de lo obscuro que nos parecieran, los conceptos abarcados por estos términos iban a impactar de ahí en adelante nuestra forma de trabajo porque la orientación a objetos no iba a ser sólo una moda pasajera. El presente artículo no pretendesobajar a quienes no estén versados en orientación a objetos, y espero que los lectores disculpen la inclusión de uno de estos espantos polisilábicos (el metamodelo) en el título. En las líneas siguientes vamos a tratar de explicar qué hay detrás del amplio consenso que ha impulsado al nuevo lenguaje, que sirve para crear modelos de análisis y diseño. La importancia del tema estriba en que tenemos antenosotros un estándar que va a afectar, tarde o temprano, la forma de realizar el desarrollo o implantación de sistemas. El Object Management Group (OMG, conocido por sus esfuerzos de estandarización en el área de orientación a objetos) abrió un concurso en 1996 para que las empresas interesadas propusieran un lenguaje estándar de modelado de sistemas. En respuesta, el nivel 1.1 del UnifiedModeling Language (UML) fue presentado y propuesto por una lista muy significativa de empresas: Hewlett-Packard, iLogix, IBM, ICON Computing, Intellicorp, MCI Systemhouse, Microsoft, ObjecTime, Oracle, Platinum Technology, Ptech, Rational Software, Reich Technologies, Sterling Software, Softeam, Taskon y Unisys. En noviembre de ese año, como era de esperarse, la propuesta fue adoptada por el OMG. Cabeaclarar que Rational Software ya había producido versiones anteriores del UML, aunque no gozaron del grado de aceptación que tiene este último nivel. Una de las ventajas que se pretenden lograr mediante un lenguaje unificado es permitir el intercambio de diagramas y de formas de representación de sistemas entre diversas herramientas. Por ejemplo, si un grupo de desarrolladores utilizara unaherramienta CASE (Computer Aided Software Engineering) o una herramienta de modelado visual, debiera existir la facilidad de transportarla a otra herramienta, independientemente del proveedor o fabricante de cada una de ellas. Pero el problema de estandarización no tiene que ver sólo con la transportabilidad de los diagramas de una herramienta de software a otra. Para mediados de los noventa lasllamadas “metodologías” habían proliferado de tal forma que los proyectos y equipos de trabajo se topaban constantemente con dificultades para seleccionar un método de análisis y diseño. Los métodos propuestos por Grady Booch, Ivar Jacobson, James Martin, James Odell, Edward Yourdon, y muchos más, tenían asociadas sus
-- Converted from Word to PDF for free by Fast PDF -- www.fastpdf.com --
1...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.