Metamorfismo

Amerique Latine: Nouvelles formes de
participation
Pedro Brieger
Publicado en “Agir – Revuel Generale de Strategie” Nº 15, oct.

Agir, 2003, Paris, Francia.

AMERICA LATINA: NUEVAS FORMAS DE PARTICIPACION
INTRODUCCION
La década de los noventa en América Latina ha tenido dos
características sobresalientes: la aplicación de las teorías neoliberales y
la aparición de nuevos movimientos sociales quehan cuestionado las
reformas económicas y sociales implementadas en dicho período.
Poco importa si estas reformas se inspiraron en el modelo chileno de los
setenta, comenzaron en México en 1988, en la Argentina en 1989, en
Perú en 1990 o un poco más tarde en otros países. Salvo Cuba, que es
un caso especial, en los noventa la ola del pensamiento neoliberal se
expandió a lo largo y ancho de AméricaLatina.
La aparición de los nuevos movimientos es, en cierta medida, producto
de estas reformas que transformaron las sociedades latinoamericanas y
que después de más de diez años de aplicación no condicen con las
expectativas formuladas por los teóricos-propagandizadores de las
mismas.
Si extendemos el período de los noventa hasta fines de 2001 podremos
ver que siete presidentes latinoamericanosrenunciaron fruto de grandes
movilizaciones populares. En diciembre de 1992 tuvo que renunciar
Fernando Collor de Melho en el Brasil -paradójicamente el primer
presidente elegido después de 30 años- como producto de masivas
movilizaciones, lideradas principalmente por los jóvenes y los
estudiantes.
En mayo de 1993, Carlos Andrés Perez, quien ya había sido presidente
de Venezuela entre 1974 y 1978tuvo que abandonar su segundo
mandato como presidente por acusaciones de desvíos de fondos. En
febrero de 1997 Abadala Bucaram fue destituido de la presidencia del
Ecuador por un congreso que lo consideró “incapaz mental” luego de
grandes protestas a raíz del aumento del 300 por ciento de las tarifas
públicas.

En marzo de 1999 renunció el presidente del Paraguay Raúl Cubas Grau,
después de unarevuelta popular por el asesinato de Luis María Argaña,
su propio vicepresidente y miembro del gobernante Partido Colorado.
En enero de 2000 renunció otro presidente del Ecuador, Jamil Mahuad,
esta vez por una revuelta indígena que combinó reivindicaciones étnicas
y sociales. En noviembre del mismo año Alberto Fujimori se fugó al
Japón después de haber realizado un fraude electoral para ganar laselecciones presidenciales, lo que motivó la toma de las calles por miles
de personas que exigieron su renuncia. Por último, producto de una
profunda crisis económica tuvo que renunciar en la Argentina Fernando
de la Rúa, después de que miles de personas espontáneamente ganaran
las calles el 19 de diciembre de 2001.
LAS REFORMAS DE LOS NOVENTA
El neoliberalismo desde una posición marginal yminoritaria en los años
sesenta logró convertirse en doctrina hegemónica en los noventa en un
proceso que tuvo dos fases. 1) La fase de la imposición. 2) La fase del
consenso. En la primera, se impuso por la fuerza (Chile 1973-Argentina
1976); en la segunda, la repetición constante del nuevo paradigma
tomó el equivalente a la demostración aún antes de su comprobación
fáctica. Las teorías neoliberales nofueron la consecuencia directa del
fracaso de los proyectos populistas o del estatismo socializante pues, es
preciso recordar, la mayoría de los gobiernos “populistas” o “estatistas”
de América Latina no fueron castigados por el voto popular sino que
fueron derrocados por golpes de Estado.
El caso de Chile es emblemático para entender la fase de la imposición.
Los economistas liberales querodearon a Augusto Pinochet no
convencieron a los chilenos de que sus teorías eran mejores que las
socialistas de Salvador Allende en un debate abierto y de confrontación
de ideas. Para imponer su nuevo paradigma como verdad absoluta e
incuestionable necesitaron de una dictadura militar que impidiera
cualquier tipo de oposición y una sociedad paralizada por el miedo, lo
mismo que sucedió en la...