Metamorfoses do marxismo

AS METAMORFOSES DO MARXISMO

Steven Gouldner

O discurso da atualidade, da “moda”, neste ano de 1990, afirma que chegamos ao “fim da história” e que estamos vivendo a trágica “crise final” do marxismo. Resta-nos saber, então, qual é este marxismo que atravessa sua “crise final”, pois, como se acostumou admitir, existem vários “marxismos”. Na verdade, o marxismo de Marx e Engels – o marxismooriginal – é apenas um, embora tenha sofrido diversas “metamorfoses” no decorrer da história. Estas metamorfoses ocorreram tanto pelo desenvolvimento do capital e das lutas de classes quanto pela apropriação específica do marxismo em cada época, lugar e classe social. A primeira forma de “apropriação” expressa um aprofundamento das teses revolucionárias do “marxismo original”, pois continuaexpressando os interesses de classe do proletariado, razão de ser do marxismo; a segunda forma de “apropriação” revela-se uma deformação do marxismo. Portanto, devemos fazer o que Karl Korsch chamou de “aplicação do materialismo histórico a si mesmo”. As metamorfoses do marxismo não podem ser compreendidas através da concepção idealista dos “marxismos”. Podemos dizer, com uma ironia sarcástica, que hojeo “marxismo” dominante é o “marxismo” da classe dominante. O marxismo original – de Marx e, em menor grau, devido seus equívocos, de Engels – era uma elaboração teórica complexa que perpassava o que hoje se chamaria de campo da “filosofia”, “economia”, “política”, “sociologia”, “pedagogia”, “psicologia”, “antropologia”, etc., e tinha como ponto de partida a análise do modo de produção, ou, o que éequivalente, das lutas de classes. O esforço monumental de Marx para escrever O Capital ou os Grundrisse demonstra o que é fundamental para o marxismo revolucionário (por “marxismo revolucionário” entendo o marxismo original e seu aprofundamento e atualização por diversos teóricos e correntes, que constituem o único marxismo existente, ao contrário do que diz a moda dos “marxismos”). Mas, como omarxismo não está acima da luta de classes e do desenvolvimento histórico, ele passa a ser apropriado por diversas classes sociais e assim perde o seu caráter revolucionário, pois só expressando os interesses de uma classe revolucionária é que uma teoria pode ser manter revolucionária. Cada indivíduo ao entrar em contato com o marxismo original o interpreta de acordo com os seus “carecimentosradicais” (para retomar expressão de Agnes Heller que, neste aspecto, é uma

continuadora do marxismo original, embora não o outros aspectos). Isto, entretanto, não individuais”, pois em uma sociedade de classes, teorias, etc., representam os interesses de uma independentemente da motivação individual que a

seja em diversos cria “marxismos todas as idéias, ou outra classe, gerou.

Vejamosalgumas apropriações do marxismo. Comecemos pelo reformismo (Bernstein e Kautsky). Bernstein procurou romper com o caráter revolucionário do marxismo sustentando que ele fracassou em sua análise do capitalismo: as classes médias não desapareceram, o capitalismo se desenvolvia como nunca, etc., por isso, a luta pelo socialismo deveria se basear não na premissa da luta revolucionária do proletariado esim em preceitos éticos que seriam a base da luta por reformas que evoluiriam ao socialismo. Mas não podemos analisar as idéias por elas mesmas, pois é uma conquista do marxismo revolucionário a compreensão de que a ideologia não tem história. Devemos, então, procurar as condições reais que tornaram possível o aparecimento da ideologia reformista. A época de Bernstein se caracterizava pelo “boomeconômico” do capitalismo. O aumento dos salários nominais, embora houvesse a queda dos salários reais, criou a ilusão de que as organizações operárias poderiam gradualmente conquistar benefícios cada vez maiores e construir uma sociedade mais humana. Além disso, o Partido Social-Democrata Alemão (de Bernstein e Kautsky) crescia eleitoralmente. Criou quadros específicos de funcionários e se...