metamorfosis conocimiento

Metamorfosis de fin de siglo: Crisis, Cambio y Complejidad
Conociendo el conocimiento del conocimiento
Dra. Denise Najmanovich

Esta es una época que -a diferencia de la Modernidad- parece tender más hacia las
tríadas que hacia las dicotomías. Estamos en una época que bien podríamos llamar la
era de las tres "C": Crisis, Cambio y Complejidad.
Comenzaré hablando de la "Crisis", paradestacar una sensación global dentro de la
cultura. Algunos dicen que la zozobra se debe a la pérdida de los valores; otros creen que
son las teorías las que han perdido su eficacia, y muchos más apuntan hacia la
imposibilidad de generar y llevar a cabo proyectos. En cualquier caso, lo notorio es el
malestar en la cultura.
Las discusiones académicas sobre el nombre de la crisis tienen para mí pocosentido. No
me interesa discutir aquí si estamos en la Posmodernidad, o se trata del final de la
Modernidad, o si estamos viviendo la Sobremodernidad -como propone el antropólogo
Mark Augé-, yo creo que las etiquetas son relativamente poco importantes en relación a la
sensación global generalizada de que los viejos fundamentos están seriamente
cuestionados.
También es importante destacar que"en Crisis" no quiere decir que los viejos paradigmas
y modos de vida asociados han sido suplantados por otros, sino que ya no nos merecen
una confianza total, y que muchas cosas que resultaban obvias y transparentes hace
unos años, han descendido del pedestal de la certeza para instalarse en las arenas
movedizas de la duda.
En las épocas de crisis se llevan adelante los debates sobre los"fundamentos" de
las disciplinas, sobre la concepción del mundo que implican, del significado de los
términos fundamentales utilizados y las decisiones metodológicas implicadas.
Desde

esta perspectiva, la crisis es una oportunidad y una época de alto fermento

creativo, aunque también es un período de vértigo, angustia y confusión.
En las últimas décadas es evidente la amplitud creciente dellos debates, el
cuestionamiento y la aparición de fisuras y elementos extraños tanto en la ciencia como
en la filosofía. Las críticas al modernismo y a su enfoque desde la simplicidad, que implica

una concepción del mundo como un conjunto de esencias átomos, neuronas, unidades
económicas, palabras, que debían ser descubiertas gracias a la razón y la observación, y
reflejadas en ellenguaje, comenzaron a tomar fuerza con los trabajos de Wittgenstein
sobre los juegos del lenguaje. Los trabajos de Kuhn sobre el conociminento científico
estructurado en paradigmas , los de Feyerabend sobre la no neutralidad de los lenguajes
"descriptivos", y los trabajos de M. Foucault llevaron aguas profundas y refrescantes a
esta gran ola de pensamiento epistemológico post-positivista.
Otra granvía de aportes fundamentales para la transformación de nuestra concepción del
mundo y del conocimeitnto que de el tenemos es la que se relaciona con lo que ha dado
en llamarse el "giro lingüístico". Muchos son los autores que han contribuido desde
diversas perspectivas a enriquecer nuestra mirada sobre el lenguaje y el significado,
destacándose las contribuciones de Barthes, eldeconstruccionismo de Derrida y a las
nuevas corrientes hermenéuticas de Gadamer y de Rorty. En las últimas décadas esta
mirada se fue enriqueciendo con un gran caudal de investigaciones sobre las bases
metafóricas y retóricas de nuestro conocimiento del mundo en la que podemos destacar
los trabajos de Lakoff y Johnson. Los estudios de G. Bateson junto con el constructivismo
de von Foerster, Maturana yVarela y los desarrollos del construccionismo social de
Berger, Luckmann, K. Gergen y Barnett Pearce han sido otras de las riquísimas vías de
investigación que se han desarrollado en las últimas décasas.
Todos estos movimientos, conspiran desde diversas disciplinas contra la mirada
modernista del lenguaje como una pintura de los elementos esenciales de la
realidad y del conocimiento como...