Metodo Cient Fico


Propósito: construir un primer “pantallazo” de la pluralidad metodológica de las ciencias.
Las primeras conceptualizaciones epistemológicas de la naturaleza de la ciencia se conocen con el rótulo de positivista, éste modelo contiene una serie de pasos a seguir con el fin de descubrir o justificar conocimiento válido.
Fuente: Revistas de divulgación científica (son muy recomendables CienciaHoy, Exactamente e Investigación y Ciencia)
Propuesta: Busque algunos artículos recientes que reporten investigaciones en disciplinas científicas diversas (del campo de las ciencias formales, las naturales y las sociales). Rastree en esos artículos “pistas” acerca de las metodologías empleadas por los científicos al investigar. Compare tales metodologías.

1. Observación
2. Problema
3. Hipótesis
4.Experimento
5. Resultado
6. Conclusiones.
El método científico clásico tiene 5 mandamientos que nos dibujan la concepción de ciencia que poseen quienes adhieren a tal versión:
1. Existencia: hablar de “método científico” presupone, la creencia de que efectivamente hay tal método, es decir, la convicción acerca de que la ciencia es una actividad sistemática que sigue pasos preestablecidos, y que sepueden enseñar y aprender.
2. Unicidad: la expresión “método científico” no deja lugar a dudas acerca de su singularidad y universalidad, si algo es ciencia, sigue el único METODO.
3. Algoritmicidad: este método tiene un lenguaje descriptivo, definitorio y operacional con el que se expresan los pasos del método.
4. Linealidad: esta versión de método deja poco lugar a la ramificación y a ladivergencia y por ende, a la toma de decisiones, a la creatividad y a la improvisación.
5. Asimetría: al llegar al final, el método remeda un impiadoso “juego de la oca” investigativo: o tuvimos suerte (hicimos todo bien, como buenos científicos) y zas…el Premio Nobel nos espera o hemos cometido errores, desaciertos y distracciones imperdonables en el camino…y nos toca perder un turno y volver aempezar.
Sin embargo, han sido blanco de las críticas desde 1934, diciendo que:
1. Quizás la ciencia sea una actividad humana creativa, donde el accidente, la casualidad, lo onírico, lo estético, las convicciones y los prejuicios jueguen papeles más protagónicos de los que suponía el relato positivista aséptico.
2. En la actualidad, el hipertrofiado rótulo de “ciencia” abarca una enorme paleta dedisciplinas disímiles. Por lo tanto, no hay un único método.
3. El método se presenta como si estuviera definido, claro y transparente, listo para ser utilizado en los laboratorios y en las aulas…pero las apariencias engañan.
4. No parece sensato afirmar tan tajantemente, sin dejar resquicio a la duda, que a cada paso del método sigue otro único paso, que no hay duda a resolver, dilemas a discutir,etc.
5. La postulación de dos finales marcadamente desbalanceados para el método (uno exitoso y otro fallido) supone una alarmante ausencia de matices y gradaciones.
Estos cuestionamientos dieron lugar a un proceso de emparche del modelo germinal, de los cuales surgieron nuevas visiones postmodernas, de corte relativista.
En el relato positivista, si se corre una carrera científica es porquehay una meta apetecible al final: alcanzar la verdad sobre el mundo, esta meta funciona a modo de premio para el científico deligente y trabajador, cuya única motivación para correr es “placer de saber”. |
El relativismo epistemológico supone una imposibilidad de absolutos o de referencias confiables cuando se afirman cosas sobre el mundo natural: como en el famoso dicho todo es según el colordel cristal con que se mira.
Para estos científicos, todas las formas de ver la realidad serian igualmente válidas y valiosas, se pierde la posibilidad de dar cuenta, de la evolución histórica, ascendente de la ciencia y de sus notables logros. En el discurso relativista resulta más generar saberes socialmente consensuados.
Es así como tenemos dos visiones, por un lado el positivismo, que cree...