Metodo cientifico y mulholland drive

En la modernidad, el método científico se ha posicionado como el método único que puede descifrar los enigmas de los fenómenos a partir del raciocinio humano, que puede desentrañarlo todo. El racionalismo, ha aparecido como el camino que finalmente conducirá a la verdad y que solucionará las limitaciones que contenían los métodos anteriores, los cuales desvirtuaban la comprensión humana del mundoque lo rodeaba.

El Liberalismo, que aboga por la idea de que todos nacemos iguales dadas las disposiciones del derecho natural, optó por tomar el camino trazado no sólo por el racionalismo, sino también por la modernidad y su método científico. Tomó un camino peligroso y e insistió asumir todas las implicaciones que esto traía consigo: La adopción del método científico como único método paraconfigurar la realidad y para poder descifrar las disposiciones universales del derecho natural. Sólo así se podrían determinar las disposiciones jurídicas “más perfectas”. Pero ¿es esto realmente aplicable a las ciencias sociales? ¿No es su naturaleza muy distante a la de las ciencias duras?

El Estructuralismo, y la Hermenéutica han dado una posición muy crítica con respecto a esta cuestión.Estas dos corrientes, que desarrollan sus teorías a partir del análisis de la naturaleza de la epistemología, argumentan a favor del subjetivismo del conocimiento, y más aún cuando hay una relación directa entre el sujeto que estudia y objeto estudiado (situación siempre presente en las ciencias sociales). La verdadera matriz del conocimiento yace en el lenguaje, sustenta el Estructuralismo; porsu parte la Hermenéutica entiende que el objeto está predeterminado por el sujeto y por lo tanto, la persona que quiera realizar ciencias sociales siempre querrá intervenir en él. Y es que ¿Quién podría refutar que cada individuo analiza una situación y determina su desenlace según los mecanismos que hayan conformado su contexto?

El Psicoanálisis, de Sigmund Freud, fue una fuerte crítica parael racionalismo que defiende Liberalismo, dado que Freud establece que no hay nada de racional en el ser humano, sino que cada reacción corresponde a una serie de componentes psíquicos reprimidos en el sujeto.Es decir que las motivaciones o pulsiones que el sujeto no conoce, vendrían a definirlo.

Partiendo de la Teoría de Freud y La película Mulholland Drive de David Lynch, se desarrollarálo anteriormente expuesto, para, a su vez, hacer una crítica directa a la pretensión del liberalismo de establecerse como la única verdad y el camino insuperable para estructurar la sociedad y los métodos utilizados para tal fin.

“La actitud de un hombre a veces nos da pistas de cómo va a ser su vida”. Estas palabras pronunciadas por el personaje cowboy de la película mencionada con antelación,fueron las que dieron el punto de partida a este análisis desarrollado en torno a lo que es el ser humano como individuo, su relación con el entorno y la inevitable constitución de creencias e ideas producidas a partir de los elementos brindados por las experiencias propias; en pocas palabras, lo que es el conocimiento y la naturaleza de lenguaje del individuo.

Indudablemente lascircunstancias particulares de cada individuo son las que poco a poco van constituyendo la naturaleza de su lenguaje, es decir: de sus procesos racionales y de entendimiento, de su inteligencia emocional, de sus deseos y miedos, de las pasiones o como lo expresa cowboy, “la determinación de su vida” … La vivencia de situaciones propias, con elementos particulares e interpretaciones especificas vanconstruyendo una realidad irrepetible, y determinando un camino para la comprensión de situaciones futuras. Cada cual configura su verdad y de la misma manera el lenguaje para descifrarla. La prueba irrefutable de esto, yace en la misma Diane, personaje principal de la película.

La misma escena con el cowboy nos demuestra en su diálogo que es una tendencia del ser humano aceptar las afirmaciones...