Metodo cientifico

Como los artículos previos pueden resultar abstractos para algunas personas, propongo un ejemplo que se puede dar en nuestra vida cotidiana y que refleja de una forma simple de método científico ensu aspecto más de sentido común, a pesar de que tenga otros aspectos anti-intuitivos:

Imagina que te sientas en el sofa dispuesto a ver un rato la televisión y al apretar el mando a distancia, no seenciende la tele. Repites la operación tres veces y nada. Miras si el mando está bien, cambias las pilas y sigue sin encenderse la tv. Te acercas a la tv y pruebas directamente con sus mandos, perosiguen sin funcionar. Compruebas si está desconectada, pero está conectada y sin embargo no funciona. Buscas interruptores de la sala y no se encienden las luces. Compruebas en otras habitaciones ytampoco. Sospechas que el problema está en la caja de los plomos central. Vas inspeccionarla y había saltado. Reconectas y todo funciona...

Este proceso sigue una estrategia que desarrollamos muchasveces de manera inconsciente en la vida cotidiana y que se asemeja mucho al método científico y sirve para ilustrarlo de forma fácil. En la explicación siguiente hago explícitos los pasos:-Observación: detectas el problema de que no funciona la TV

-Hipótesis: quizás no he apretado bien los botones del mando o no he apuntado bien a la TV.

-Predicción: si la hipótesis es cierto y apretotres veces los botones, dirigiendo bien el mando, se debería encender la tv.

-Verificación: realizo la prueba, pero no se enciende la tv, es decir, no se confirman mis predicciones (falsación)

Elexperimento ha sido válido, así como la comprensión de los principios que he usado. Esto hace que tenga que volver al inicio y tenga que buscar una nueva hipótesis en base a las observacionesderivadas del fallo de mis predicciones: he comprobado (constrastado) que el problema no está en los botones del mando ni en la posición de éste.

-Segunda hipótesis: no funcionan las pilas del mando....