Metodo Cientifico

.1 La ciencia y el método científico
Es habitual que el ser humano busque explicaciones sobre lo que vemos, sentimos y oímos, que una vez encontradas suelen ser complejas y variadas. Es la forma de trabajar de nuestra mente, que usa la inteligencia para comprender mejor nuestras experiencias.

Con frecuencia es suficiente designar con un nombre a una situaci�n sucedida. Por ejemplo, unagricultor escucha un sonido fuerte procedente del cielo y dice "es un trueno". Pero no siempre el nombre nos da suficiente informaci�n sobre el tema, aunque si es tranquilizador el hecho de ser capaces de asignar un nombre, esto significa que hemos tenido una experiencia similar previamente y que podemos reconocerla. Nos indica que otras personas tambi�n han percibido el mismo tipo de hechos.

Apartir de nuestra experiencia podemos deducir lo que ocurrir� a continuaci�n. El agricultor dir� "llover� pronto". Hemos sido capaces de organizar nuestras percepciones de forma que podemos reconocerlas como modelos comunes y hemos aprendido a utilizar una informaci�n que nos ayuda a comprender aquello con los que nos encontramos en la vida cotidiana. El agricultor puede decir "dios se ha enfadado ymanda estos rayos contra nosotros, pronto se compadecer� y enviar� lluvia". En otras ocasiones el mismo dios enviar� sol, o viento, o nieve.

Teorías

Las teorías se desarrollan como respuestas a preguntas del tipo �por qué? o cómo?. Se observa alguna secuencia de hechos, alguna regularidad en torno a dos o m�s variables y alguien se pregunta por qu� esto es as�. Una teor�a intenta explicar loshechos y consiste en:
• Un conjunto de definiciones que claramente describen las variables que se van a utilizar
• Un conjunto de supuestos que delinean las condiciones bajo las cuales se va a aplicar la teor�a
• Una o m�s hip�tesis sobre el comportamiento de estas variables
• Predicciones que se deducen de los supuestos de la teor�a, y que se puedencontrastar con datos efectivos obtenidos de observaciones o experimentos.
Una de las principales consecuencias de las teor�as es que nos sirven para predecir hechos que todav�a no han sucedido. De esta forma podemos comprobar si una teor�a es correcta o no, haciendo experimentos cuyos resultados pueden no s�lo demostrar que la teor�a es falsa, sino tambi�n sugerir d�nde se equivoca, y de esta forma sepueden proponer teor�as corregidas.

Criterios de aceptaci�n de una teor�a

La pregunta que l�gicamente aparece a continuaci�n es �cu�les son los criterios necesarios para convencer a alguien que una explicaci�n dada es correcta?. Por supuesto, la respuesta depende del tipo de persona. Para alguien que se inclina por aceptar una explicaci�n te�sta puede ser suficiente con verificar que laexplicaci�n coincide con la de los libros religiosos, otras personas aceptan una idea si est� avalada por alguien al que se le considera instruido e inteligente. Ambos argumentos seguro que no convencen a un auditorio cient�fico.

Puede haber m�s de una explicaci�n cient�fica sobre una cuesti�n. A veces una explicaci�n puede incluir a otra, por ejemplo la teor�a cin�tica de los gases engloba la leyde Gay-Lussac. Un examen de casos en los que las nuevas teor�as sobre la naturaleza han sido aceptadas puede ser de mucha ayuda.

Supongamos que en un per�odo de la historia se haya aceptado una teor�a sobre la naturaleza que proporciona una explicaci�n de los sucesos y que es v�lida en muchos casos, llam�mosla primera teor�a aceptada. Supongamos que esta teor�a tenga algunos defectos que sonreconocidos por lo menos por algunos cient�ficos, en estas condiciones debe proponerse una nueva teor�a, en cierto modos para subsanar estos defectos. Seguidamente se comentan factores de gran ayuda con vistas a convencer a la comunidad cient�fica a aceptar una nueva teor�a.

A) Reductibilidad

La nueva teor�a debe ser por lo menos tan buena como la antigua. La norma que se sigue para...