Metodo cualitativo
Páginas: 7 (1542 palabras)
Publicado: 27 de mayo de 2010
Metodología cualitativa
En este apartado haremos una breve semblanza de la investigación cualitativa y expondremos la teorización de la historia vida
La metodología cualitativa: un punto de vista del saber
Orozco Gomez (1996), coloca por un lado, los paradigmas positivista y realista que tienen una relación con el objeto de predicción y realidad, respectivamente. En donde los métodosremiten a la verificación y a lo cuantitativo. Por el otro, los paradigmas hermenéutico e interaccionista tienen una relación interpretativa y asociativa respectivamente. Su método se caracteriza por la comprensión cualitativa. Nosotros nos centraremos sobre los dos últimos.
* Paradigma Hermenéutico: Aquí el eje varía, ya no se trata de describir y predecir lo que es, sino de la interpretación delo que es. La fidelidad en la interpretación es la posibilidad no sólo de entender, sino de modificar lo que se entiende. Debido a esto, el saber se expande.
* Paradigma interaccionista: La interacción de los elementos que pueden estar influyendo en lo que resiste o sucede de determinada manera. El investigador asocia ciertos elementos para producir conocimiento de ellos que antes estaba o sepresentaba disociado, de esta unión surge un nuevo conocimiento.
En síntesis, el método cuantitativo se caracteriza por la repetición y cuantificación de los elementos y lo cualitativo se basa en ver lo distinto y lo propio de cada elemento que está en juego. Los paradigmas positivista (que se basa en la predicción) y el realista poseen un trabajo de verificación de la realidad: lo que buscanes dar cuenta de lo que sucede. La relación entre el sujeto y el objeto es independiente, el sujeto averigua por medio de un método, si lo hipotetizado existe. Los paradigmas interaccionista y hermenéutico se basan en un esfuerzo investigativo: comprensión de aquello que existe. La relación del sujeto con el objeto de conocimiento es de involucramiento.
Existen dos corrientes para el estudiode la recepción de medios:
a) Corriente de efectos de los medios: A partir del surgimiento de nuevas tecnologías (1930-1940) se plantea la siguiente cuestión: ¿cuál es el efecto que todos estos medios de comunicación causan en la audiencia? Existen tres etapas históricas en esta metodología: 1) El medio comunicativo por sí mismo era el mensaje. El problema era la cuestión de la exposición delmensaje; 2) Los efectos no son ni permanentes ni duraderos; 3) Lo que existe es un efecto indirecto.
b) Corriente de usos y gratificaciones: Problema: ¿qué hace la gente con los medios? Aquí , Orozco distingue dos perspectivas:1) la internacional: El acento recae sobre la gratificación de los miembros de los miembros de la audiencia. Aquí el miembro es un individuo y se supone que el individuose dirige al medio en busca de gratificaciones. 2) la latinoamericana: La cuestión gira entorno a cómo se apropia la audiencia -entendida como grupo social y formando parte de una cultura específica- del medio.
Historias de vida: una metodología cuantitativa
Esta metodología posee tres aspectos: a) El trabajo de investigación; b) El contexto histórico y c) Las formas de discurso que sonvigentes.
El contexto de las historias de vida tiene dos razones principales: 1)Crisis en la concepción de historia y la identidad; 2)Quiebra de consensos y repartos sociales.
Las Historias de vida "están formadas por relatos que se producen con una intención: elaborar y transmitir una memoria, personal o colectiva, que hace referencia a las formas de vida de una comunidad en un períodohistórico concreto. Y surgen a petición de un investigador. Esta primera caracterización las diferencia de otros materiales o repertorios (como las autobiografías, las historias de personajes, etc.) que se difunden en el interior del grupo, o en el espacio de una subcultura. Las diferencia pero no las aísla de aquellas, porque establecen una forma peculiar del intercambio que constituye todo proceso...
En este apartado haremos una breve semblanza de la investigación cualitativa y expondremos la teorización de la historia vida
La metodología cualitativa: un punto de vista del saber
Orozco Gomez (1996), coloca por un lado, los paradigmas positivista y realista que tienen una relación con el objeto de predicción y realidad, respectivamente. En donde los métodosremiten a la verificación y a lo cuantitativo. Por el otro, los paradigmas hermenéutico e interaccionista tienen una relación interpretativa y asociativa respectivamente. Su método se caracteriza por la comprensión cualitativa. Nosotros nos centraremos sobre los dos últimos.
* Paradigma Hermenéutico: Aquí el eje varía, ya no se trata de describir y predecir lo que es, sino de la interpretación delo que es. La fidelidad en la interpretación es la posibilidad no sólo de entender, sino de modificar lo que se entiende. Debido a esto, el saber se expande.
* Paradigma interaccionista: La interacción de los elementos que pueden estar influyendo en lo que resiste o sucede de determinada manera. El investigador asocia ciertos elementos para producir conocimiento de ellos que antes estaba o sepresentaba disociado, de esta unión surge un nuevo conocimiento.
En síntesis, el método cuantitativo se caracteriza por la repetición y cuantificación de los elementos y lo cualitativo se basa en ver lo distinto y lo propio de cada elemento que está en juego. Los paradigmas positivista (que se basa en la predicción) y el realista poseen un trabajo de verificación de la realidad: lo que buscanes dar cuenta de lo que sucede. La relación entre el sujeto y el objeto es independiente, el sujeto averigua por medio de un método, si lo hipotetizado existe. Los paradigmas interaccionista y hermenéutico se basan en un esfuerzo investigativo: comprensión de aquello que existe. La relación del sujeto con el objeto de conocimiento es de involucramiento.
Existen dos corrientes para el estudiode la recepción de medios:
a) Corriente de efectos de los medios: A partir del surgimiento de nuevas tecnologías (1930-1940) se plantea la siguiente cuestión: ¿cuál es el efecto que todos estos medios de comunicación causan en la audiencia? Existen tres etapas históricas en esta metodología: 1) El medio comunicativo por sí mismo era el mensaje. El problema era la cuestión de la exposición delmensaje; 2) Los efectos no son ni permanentes ni duraderos; 3) Lo que existe es un efecto indirecto.
b) Corriente de usos y gratificaciones: Problema: ¿qué hace la gente con los medios? Aquí , Orozco distingue dos perspectivas:1) la internacional: El acento recae sobre la gratificación de los miembros de los miembros de la audiencia. Aquí el miembro es un individuo y se supone que el individuose dirige al medio en busca de gratificaciones. 2) la latinoamericana: La cuestión gira entorno a cómo se apropia la audiencia -entendida como grupo social y formando parte de una cultura específica- del medio.
Historias de vida: una metodología cuantitativa
Esta metodología posee tres aspectos: a) El trabajo de investigación; b) El contexto histórico y c) Las formas de discurso que sonvigentes.
El contexto de las historias de vida tiene dos razones principales: 1)Crisis en la concepción de historia y la identidad; 2)Quiebra de consensos y repartos sociales.
Las Historias de vida "están formadas por relatos que se producen con una intención: elaborar y transmitir una memoria, personal o colectiva, que hace referencia a las formas de vida de una comunidad en un períodohistórico concreto. Y surgen a petición de un investigador. Esta primera caracterización las diferencia de otros materiales o repertorios (como las autobiografías, las historias de personajes, etc.) que se difunden en el interior del grupo, o en el espacio de una subcultura. Las diferencia pero no las aísla de aquellas, porque establecen una forma peculiar del intercambio que constituye todo proceso...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.