Metodo de medicion de riesgos ambientales
Páginas: 8 (1881 palabras)
Publicado: 18 de noviembre de 2010
Métodos de evaluación del riesgo de incendio, herramientas decisivas en la aplicación de las medidas de prevención y protección contra incendios de personas, bienes y actividades
[pic]ABSTRACT
El objetivo principal del siguiente artículo es el de presentar de forma sucinta pero concluyente la línea de trabajo desarrollada sobre los métodos de evaluación del riesgo de incendio a escalainternacional, así mismo describir las principales características, analizar las deficiencias y las ventajas de cada uno de ellos.
Los métodos sometidos a estudio son los que se citan a continuación: Coeficiente K, Factores alfa, Edwin E. Smith, G.A. Herpol, Riesgo Intrínseco, Meseri, Gustav Purt, Gretener, ERIC y FRAME. Esperamos que dicho artículo sirva para orientar al técnico cual de ellos es máseficiente dependiendo del tipo de situación a la que se enfrente.
Palabras clave
Evaluación del riesgo de incendio, prevención de incendios, protección contraincendios.
[pic]INTRODUCCIÓN
A partir de los resultados obtenidos, mediante la aplicación de cada uno de los métodos de evaluación del riesgo de incendio a distintos talleres, carpintería, soldadura y de automóviles, nos vemos en lanecesidad de exponer de una forma clara y concisa cuales son las características, deficiencias y virtudes de cada uno de los métodos.
En primer lugar se efectuó una exhaustiva investigación en busca de los diferentes métodos de evaluación del riesgo de incendio. La dificultad de encontrar dichos métodos radica en que la gran mayoría no se utilizan en España por lo que la investigación alcanza unaimportancia relevante.
Por lo tanto el primer objetivo de nuestro estudio era reunir los métodos más importantes a escala internacional en un mismo proyecto. La investigación se desarrolló en bases de datos, tesis doctorales, revistas especializadas, internet y notas técnicas de prevención. Finalmente los seleccionados fueron, método del Coeficiente K y Factores alfa, Edwin E. Smith y G.A.Herpol, Riesgo Intrínseco, Meseri, Gustav Purt, Gretener, E.R.I.C. y F.R.A.M.E.
Una vez reunidos todos, el segundo objetivo, fue realizar un análisis crítico de cada uno, de forma individual. Para posteriormente tras la aplicación práctica, poder ofrecer un estudio comparativo completo, donde se muestren las características de cada uno esperando de esta forma que resulte del agrado de los lectores.Si bien es cierto que la aplicación de un método de evaluación del riesgo de incendio no representaría gran dificultad a un prevencionista, el desconocimiento de la variedad existente puede llevarle a no aplicar el que mejor se adecua en función del tipo de establecimiento con el que se enfrenta.
Por lo tanto lo que queremos ofrecerles de una forma escueta es un acercamiento a cada uno deéstos y poder orientarles de cara a una posible utilización en un marco teórico práctico.
[pic]CONCLUSIONES QUE SE DESPRENDEN DEL ESTUDIO
Un método de evaluación del riesgo de incendio, no debe constituir un modelo de cálculo aislado de otros, sino que todos deben estar unidos por un mismo fin y afectado de una serie de parámetros en común.
Cuando se aplican los métodos a una serie decompartimentos, es evidente que éstos coinciden en algunos factores a estudio, pero obviamente cada método hace hincapié en unos parámetros diferentes.
Por lo tanto esto no hace más que enriquecer al profesional que los aplica, ya que el considerar más de un método de evaluación del riesgo de incendio, hace que se tenga una visión más fehaciente, al haber considerado más factores de los posibles riesgospotenciales a los que se enfrenta. Dotándole por tanto de un juicio más enriquecedor y real de la situación.
No obstante el objetivo no es otro que el de analizar y estudiar comparativamente los métodos de evaluación del riesgo de incendio. Por lo tanto del estudio realizado se desprenden una serie de conclusiones que resultan ser bastantes significativas y que se sintetizan a continuación....
[pic]ABSTRACT
El objetivo principal del siguiente artículo es el de presentar de forma sucinta pero concluyente la línea de trabajo desarrollada sobre los métodos de evaluación del riesgo de incendio a escalainternacional, así mismo describir las principales características, analizar las deficiencias y las ventajas de cada uno de ellos.
Los métodos sometidos a estudio son los que se citan a continuación: Coeficiente K, Factores alfa, Edwin E. Smith, G.A. Herpol, Riesgo Intrínseco, Meseri, Gustav Purt, Gretener, ERIC y FRAME. Esperamos que dicho artículo sirva para orientar al técnico cual de ellos es máseficiente dependiendo del tipo de situación a la que se enfrente.
Palabras clave
Evaluación del riesgo de incendio, prevención de incendios, protección contraincendios.
[pic]INTRODUCCIÓN
A partir de los resultados obtenidos, mediante la aplicación de cada uno de los métodos de evaluación del riesgo de incendio a distintos talleres, carpintería, soldadura y de automóviles, nos vemos en lanecesidad de exponer de una forma clara y concisa cuales son las características, deficiencias y virtudes de cada uno de los métodos.
En primer lugar se efectuó una exhaustiva investigación en busca de los diferentes métodos de evaluación del riesgo de incendio. La dificultad de encontrar dichos métodos radica en que la gran mayoría no se utilizan en España por lo que la investigación alcanza unaimportancia relevante.
Por lo tanto el primer objetivo de nuestro estudio era reunir los métodos más importantes a escala internacional en un mismo proyecto. La investigación se desarrolló en bases de datos, tesis doctorales, revistas especializadas, internet y notas técnicas de prevención. Finalmente los seleccionados fueron, método del Coeficiente K y Factores alfa, Edwin E. Smith y G.A.Herpol, Riesgo Intrínseco, Meseri, Gustav Purt, Gretener, E.R.I.C. y F.R.A.M.E.
Una vez reunidos todos, el segundo objetivo, fue realizar un análisis crítico de cada uno, de forma individual. Para posteriormente tras la aplicación práctica, poder ofrecer un estudio comparativo completo, donde se muestren las características de cada uno esperando de esta forma que resulte del agrado de los lectores.Si bien es cierto que la aplicación de un método de evaluación del riesgo de incendio no representaría gran dificultad a un prevencionista, el desconocimiento de la variedad existente puede llevarle a no aplicar el que mejor se adecua en función del tipo de establecimiento con el que se enfrenta.
Por lo tanto lo que queremos ofrecerles de una forma escueta es un acercamiento a cada uno deéstos y poder orientarles de cara a una posible utilización en un marco teórico práctico.
[pic]CONCLUSIONES QUE SE DESPRENDEN DEL ESTUDIO
Un método de evaluación del riesgo de incendio, no debe constituir un modelo de cálculo aislado de otros, sino que todos deben estar unidos por un mismo fin y afectado de una serie de parámetros en común.
Cuando se aplican los métodos a una serie decompartimentos, es evidente que éstos coinciden en algunos factores a estudio, pero obviamente cada método hace hincapié en unos parámetros diferentes.
Por lo tanto esto no hace más que enriquecer al profesional que los aplica, ya que el considerar más de un método de evaluación del riesgo de incendio, hace que se tenga una visión más fehaciente, al haber considerado más factores de los posibles riesgospotenciales a los que se enfrenta. Dotándole por tanto de un juicio más enriquecedor y real de la situación.
No obstante el objetivo no es otro que el de analizar y estudiar comparativamente los métodos de evaluación del riesgo de incendio. Por lo tanto del estudio realizado se desprenden una serie de conclusiones que resultan ser bastantes significativas y que se sintetizan a continuación....
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.