Metodo Inductivo Y Deductivo

El método inductivo y el método deductivo

José Repiso Moyano

Si una persona observa, esa acción, le "induce" a sacar una conclusión con el fin de determinar que tal hecho está condicionado por una causa –Principio de Casualidad- siempre y cuando se observen varios hechos para contrastar y "deducirla". Pero supongamos, por el contrario, que esa persona quisiera bastarse con la inducción;entonces, tras la observación de sólo un grupo "aislado" de niños/as y cerciorarse de que todos tienen fiebre afirmaría: "Presentan la misma enfermedad por verificarles una alteración de sus mecanismos reguladores del calor dada sus temperaturas corporales en aumento". Así, si esa persona observara sólo la aceleración gravitatoria terrestre se confundiría de igual forma, pues, sólo cuenta con unresultado o una "ley" para… achacárselo todo a ella. Es la inducción directa sin más, el sonsacar de un hecho por la fuerza –por la vía tendenciosa del pensamiento con su conocimiento atávico- la "ley" que lo rige (1).

Ahora bien, el método deductivo incorpora a la ciencia algo muy importante: 
"Si esta que tengo es así debe cumplirse siempre en otros casos con las mismas circunstancias ocondiciones que se le determinaron". Por lo que, esa "ley", ya no es considerada como tal –como algo definitivo-, sino como una "hipótesis" de donde partir; con que, la deducción, le hace una trampa al pensamiento o una existencia estricta: "No va a ser concluyente –"ley"- lo primero que tú digas, sino será concluyente eso a lo que la realidad te lleve. Tu hipótesis –que ahora no es "ley"- para sercaracterística de la realidad tendrá que demostrarse". Desde aquí el argumento sólo válido no es el librado "ex conceso" por un hecho en concreto, no, el válido será el "per impossibile" que le puedan imponer otros o todos los posibles. Y también desde aquí el axioma no será la primera observación o la primera deliberación sobre lo que aparece –aparente- del pensamiento, es decir, no será veraz lainducción que le provoque un hecho, sino más bien que lo inducido ahí es un dato sólo relevante conforme lo vaya contrastando con y ante la realidad.

Según esto preliminar, en el método deductivo cualquier resultado de un reducido número de hechos parte como hipótesis (2), como dato/s o conocimiento que ha de ser coherente en un proceso de cotejación y análisis para conseguir un resultado amplio yconstante desde la realidad: "Toda persona ha de alimentarse", por ejemplo.
Sí, eso está claro, pero ¿a qué principios debe ceñirse el método deductivo?
Hasta hoy han sido válidos los que propugnó Leibniz: "Principio de no contradicción" en todos los casos y, además, el "Principio de razón suficiente" si se trata de lo actual, de lo de ahora, de lo evidente.
El principio-base, el de nocontradicción, es en el fondo una tautología –una expresión recurrente- que estructura fórmulas lógicas –el silogismo por ejemplo-, pero que se sustenta siempre en el "Principio de Identidad".

El "Principio de Identidad" ya fue implícitamente utilizado por Tales de Mileto –padre de la ciencia – y reafirmado en la lógica aristotélica; no obstante, éste sufrió críticas por parte de Heráclito o, másrecientemente, por Hegel –en éste la realidad es "sucesión", no negación-, pues, habiendo permanecido como "principio estático", ¿cómo salva su contradicción en una realidad que se renueva, que fluye como la mayoría entiende? Con eso: A es igual a A (A=A) porque simbólicamente lo es así, sin embargo "Yo" no puede ser igual a "Yo" porque –al margen de lo simbólico- debería de existir una realidad –enlo "actual"- que represente a ambos. "Yo" es igual a "Yo" siempre y cuando el "Yo referenciado" sea igual al "Yo igualado" –algo imposible-. El símbolo es repetitivo y lo hace posible –es el único que puede igualar "así"-; pero en cualquier realidad no puesto que, aunque nunca se niega ella misma –por el "Principio de Conservación" de la energía o de continuidad- ni nosotros podemos negar que...