Metodo y tecnica de investigacion

Soc-127
 Preguntas: 1er capitulo

• ¿Por qué no es conveniente considerar a la ciencia como una simple serie de pasos o “receta de cocina” que debe seguirse al pie de la letra?

La ciencia no puede ser considerada como una simple serie de pasos a seguir porque la ciencia es un conjunto o cumulo de conocimientos susceptibles a ser perfeccionados, es decir, que para obtener un resultado o unaexplicación a algún suceso o fenómeno no siempre se siguen los mismos pasos o el mismo proceso. Además de que la ciencia es un modo de conocer lo que existe.

• Identifique en diccionarios o libros diversos, algunas definiciones de la palabra ciencia; analícelas y, posteriormente, elabore su propia definición.

La ciencia es un conjunto de conocimientos objetivos sobre hechos, sucesos ofenómenos, que son comprobables y con una metodología de investigación propia.

• ¿Qué ventajas tiene la explicación científica en relación con cualquier otro tipo de explicación?

La ventaja que tiene la explicación científica sobre otros tipos de explicación es que mientras estos explican las cosas de una manera determinante y tajante, la ciencia no; esta es susceptible a ser perfeccionada.

•Busque una explicación, que no sea científica, de algún suceso o fenómeno, y haga una comparación con la explicación que ofrece la ciencia al mismo suceso o fenómeno.

La creación del universo. La ciencia explica este fenómeno por medio de la teoría del Big Bang, que atribuye la creación del universo a la explosión de una gran masa única que existía y que luego de la explosión sea crea todo loque hoy conocemos a través de un proceso de evolución y cambios en el universo; mientras que la religión se refiere a este fenómeno de una manera diferente; esta dice que fuimos creados por una fuerza poderosa, Dios, que nos creo desde el principio tal y como conocemos el mundo hoy.

• De no existir la ciencia, ¿Cuál sería la explicación por usted adoptada con relación a todo lo que existe? ¿Porqué?

Personalmente yo creo en las dos explicaciones, es decir, en la científica y en la religiosa. Me explico, yo creo, como explica la ciencia, que solo existía una gran masa en el universo y que una fuerza provoco la gran explosión y así comenzó lo que conocemos hoy; y, como dice la religión, que fuimos creados por un ser poderoso, Dios. Es decir, a mi parecer la gran fuerza que provoco laexplosión de la masa para la creación fue ese ser poderoso.
Y de no existir la ciencia, creo que seguiría creyendo en la concepción del universo como la obra y gracia de Dios.

• Busque un suceso o fenómeno científicamente explicado y trate de demostrar su veracidad con sus propios argumentos y pruebas.

La evolución de la especies. Este es un suceso o fenómeno sumamente explicado de muchasmaneras diferentes, a mi parecer la veraz es la que explica que somos productos de la evolución continua, es decir que hemos venido cambiando y evolucionando de especies primitivas durante millones de años y que lo seguimos haciendo; porque si no fuera así, como explicaríamos los fósiles y esqueletos encontrados que datan de millones de años, como explicaríamos como van naciendo mas especiesevolucionadas y con mayor capacidad, por ejemplo, los niños están naciendo más vivos e inteligentes. Solo por la evolución continua de la especies de otras primitivas podríamos explicar todos esos sucesos.

• En su carácter de producto humano la ciencia es imperfecta. ¿Es posible que el ser humano cree algo perfecto? ¿Por qué?

No, el ser humano no es capaz de crear algo perfecto. Porque el serhumano en sí, es imperfecto y no se puede crear de lo que no se tiene, además así como la ciencia, todo lo que crea el ser humano es susceptible a ser perfeccionado, es decir, siempre habrá algo que cambiar o algo que no encaja en lo que hace, pero el ser humano siempre ha estado en busaca de la perfección.

• Seleccione un fenómeno explicado científicamente, posteriormente de, a ese mismo...