Metodo

Ante el método: critica a la forma de concepción del conocimiento

En este ensayo quiero plantear ciertas inquietudes que se me han presentado a lo largo de las respectivas lecturas que se han hecho hasta ahora en la materia de fundamentos de la contabilidad la cual básicamente hace referencia a temas de vital importancia y raíz de la contabilidad como disciplina y su desenvolvimiento oaplicación en la realidad como contaduría.
La teoría contable se dice que está en constante construcción ya que por ejemplo su objeto está en constante cambio ya que hay tantos puntos de vista sobre el objeto como autores que lo analicen llevando este a no tener un final concreto ni decretado; este estudio que los autores hacen sobre el objeto, el método y sus conceptos en la teoría contable es regidopor una ciencia ya existente de investigación que tiene ciertos parámetros y lógicas aparentes que siguen autores ya leídos como Cañivano, Araujo y Sarmiento que aseguran haber encontrado la base de estudio de esta ciencia social pero cada uno argumenta bajo el mismo método de exposición de ideas y planteamientos un objeto de estudio diferente.
Esto no lleva a la pregunta de porque hay estasdiscrepancias notables entre estos autores que están convencidos de sus tesis diferentes sobre un tema igual, mi planteamiento sobre la respuesta a este interrogante es los vacíos mismos que se tienen como tal en el método científico por medio del cual se conciben conceptos y conjeturas como los autores ya antes nombrados; siguiendo la idea genera que nos propone Paul Feyerabend en su texto “tratadocontra el método”, él nos expone de manera directa pero sorpresiva lo irrealista y perniciosa que puede llegar a ser la idea de la ciencia en general y su normalización por medio de leyes universales y fijas que terminan por hacernos creer en la simplicidad de las circunstancias que estudia; obviando no solo la complejidad del mundo en el que nos encontramos sino también complejidades como lahistoria la cual hay todo un planteamiento y teorización de esta por el escritor Imre Lakatos y su influencia en la realidad actual.
Es cierto que la cientificidad ha dado a los individuos muchas soluciones a problemas que sin esta no hubieran sido nunca descifrados, dando estas respuestas por medios estrictos normativos y regulados que son la base de la legitimidad de todos los procesos científicoscomo por ejemplo la matemática, la geometría que son ciencias comprobables por medio de “análisis experimental que va a considerar como explicación científica de un hecho aquella que venga formulada en términos de leyes que relacionan fenómenos numéricamente y estas explicaciones tomaran forma de hipótesis con una connotación funcional en una perspectiva mecanicista” poniéndolo en palabras de JoseMaria Mardones.
Pero esta concepción de la ciencia es una definición muy superficial de la misma, ya también puede ser considerada desde otro punto de vista como lo plantea Feyerabend la cual me parece un punto de partida para no solo criticar el método sino también base para dar pasos hacia la construcción social real de algunos conceptos que hemos dado por sentados toda la vida empezando conla ciencia y todo lo que esta conlleva.
Es su texto más representativo Paul F. da una idea de lo que para él se ha vuelto la cientificidad en general, y esto es lo que él llama “un cuento de hadas” que es básicamente la fe ciega que todos en estas épocas modernas tenemos en la facultades de la ciencias, que estas por el simple hecho de ser comprobadas, por esto son tesis no refutablescompletamente verdaderas. Y en me opinión esto se da por la falta de análisis de nuestras generaciones que utilizan la ciencia no como un método racional por el cual se extrae información (al cual hay que hacer un análisis extensivo sobre sus resultados o conclusiones) sino solo se ve su utilizada en términos de utilidad y mercado donde no es necesario e inclusive no es recomendable el cuestionamiento de...