METODO

FREDRIK BARTH Y EL CONCEPTO DE CONFÍN ÉTNICO
Silvio Previtera
(Traducción: Sonia Gatius López)

El antropólogo noruego Fredrik Barth fue quien introdujo en la disciplina el concepto de "confín étnico o frontera etnica (1). Dicho concepto aparece en la obra ETHNIC GROUPS AND BOUNDARIES (2) de 1969, en una densa introducción (3) en la cual elabora un conjunto de conceptos relativos al problemade la constitución de los grupos étnicos y, sobretodo, de los confines existentes entre ellos, con un contributo que se ha convertido en un "clásico" de la literatura socio-etno-antropológica anglosajona, suscitando reflexiones, debates y verificaciones en contextos diversos a aquellos estudiados por el antropólogo noruego.
El objetivo de este artículo es el de efectuar un análisis crítico delensayo de Barth, contextualizado el concepto de "confín étnico". A tal propósito es necesario aclarar antes que para Barth, el citado concepto, no define una sociedad o una cultura, sino el medio con el que miembros de grupos (étnicos) diferentes definen el ámbito y el alcance de sus relaciones reciprocas en situaciones de contacto. El autor escribe en la ya citada introducción al conjunto deensayos de 1969:
" Centro crucial dell'analisi, da questo punto di vista, diventa il confine étnico che definisce il gruppo, non la sostanza culturale che esso racchiude. I cofini cui dobbiamo prestare attenzione sono naturalmente confini sociali, per quanto essi possano avere un analogo sull territorio." (BARHT, 1969a, p. 15)
En el análisis de Barth, el aspecto más importante es que el confínétnico permite a los individuos definir a cada paso el contexto de la interacción a través de una organización de los procesos que la regulan:
" Relazioni interethiche stabili presuppongono una tale strutturazione di interazione: un insieme di prescrizioni che regolano le situazioni di contatto, e permettono l'articolazione in alcuni settori o domini di attività e un insieme di proibizioni sullesituazioni sociali che impediscono l'interazione in altri settori, e quindi isolano parti delle culture dai confronti e dalle modifiche." (BARTH, 1969a, p. 16)
De estas afirmaciones resulta evidente que su contribución puede situarse, desde un punto de vista metodológico, en el ámbito de las reflexiones que parten de la definición de "sociedad plural" de Furnivall (4).
En este sentido, seconsidera que Barth elabora de modo original una serie de premisas de método, cruciales para los nuevos caminos de la antropológía social británica de la finales de los 60, de la cual adopta diversos postulados. Por ejemplo, de Leach, el conocimiento de la discrepancia existente entre norma y comportamiento real, que no puede ser considerada una simple desviación de la regla general, según la tradiciónestructural-funcionalista de Radcliffe Brown; de Firth, las nociones de elección y estrategia que, junto a aquellas de estatus y rol, vienen utilizadas por Bsis de la realidad social, que considera en su aspecto dinámico, es decir, como proceso antes que como estructura.
Por lo tanto, Barth, desarrollando algunos conceptos de Leach y Firth (de los cuales fue alumno) y junto a Gluckman y susdiscípulos de la "escuela de Manchester", se introduce en el amplio contexto de la antropología social británica de los años 60, que se interesaba cada vez más en el cambio social y por tanto en los procesos dinámicos más que en la estructura de la sociedad.
El método es definido por Barth como de tipo "generativo", es decir, "construye" partiendo de la observación a nivel microsocial, camino queresulta particularmente indicado para describir procesos de interacción que generan y reproducen diversos grupos (étnicos) como forma de organización social.
Se intentará en este punto efectuar un análisis detallado de como Barth llega a definir el concepto de cofín étnico, evidenciando, con la ayuda de varias citas, aquellos que creemos son los puntos fundamentales y las referencias teóricas...