Metodogía de la investigación

ANALISIS SOCIOLINGÜISTICO
“Siempre hacemos cosas con palabras”
Austin.
Para el presente trabajo se tomó como referencia un texto extraído del libro “Hacia Una
Nueva Visión De La Sociolingüística” (Pág. 73), el cual se enmarca dentro de la
temática de las variedades heterónomas o Subestándar en el uso de la lengua, o en otras
palabras, en lo que respecta a los dialectos o variantes sociales.Juan 1: -Entonces qué, Parce. ¿Bien o qué?
Carlos 1. –No, pelao; pailas.
Juan 2: -¡Uy!, zonas. Lo veo muy mal. ¿Qué le pasó?
Carlos 2: -No, pues que pillé a la hembra parchada con otro man.
Juan 3: -¡Uy!, ¿Cómo? Le salió faltona el hembrón.
Carlos 3: - ¡Claro! Pero conmigo no… que se abra.
Juan 4: -Si parce. Záfese esa gonorrea. Carlos 4: -Pero, ¿Sabe qué? … le pido un
catorce: callullis,¿Si? Pilas con contarle a alguien que quedo como un cachón.
Juan 5: -no frescolas, que yo soy una tumba.
Carlos 5: - Así si aguanta.
Juan 6: Claro, usted sabe. Pero ¿sabe que, Parce?... te veo.
Carlos 6: - ¡Ah!... suerte.
El texto se en marca claramente dentro del contexto de la oralidad, ya que los silencios
expresados mediante puntos suspensivos (…) se fusionan con reiteradasinterjecciones y
léxico propios de la cotidianidad de la cual los interlocutores hacen parte, evidenciando
así la naturaleza oral1 y fugacidad del acto. Se trata entonces de un acto de habla
subestándar de habla juvenil de personas de estrato social bajo, puesto que la
elaboración del mismo obedece a la informalidad propia de un grupo de muchachos de
barrio parados en una esquina, compartiendo susvivencias mediante el código cifrado
del lenguaje tipo “parlache” (según Areiza). Y digo en una esquina, y no en cine o en un
centro comercial en donde la estructura de lo enunciado los conduciría por prestigio a
modificar sus formas de expresión, ya que de darse lo contrario serían vistos como
“delincuentes” y tratados por la otredad despectivamente. Desde esta perspectiva, el
barrio y más laesquina consolidan el contexto situacional que dota lo dicho de cierta
intimidad que sería trastocada si la cambiáramos a, por ejemplo, una escuela u otro
sector de más estatus dentro de la ciudad.
Los participantes en esta situación comunicativa son Juan y Carlos. Nótese que se puede
afirmar de una vez que se trata de un par de jóvenes puesto que el trato bajo la
denominación de “parcero” casique trae implícito dicha característica y más por el
referente que se tiene de dicha nominalización. Una vez se que se escucha proferir o se
lee ésta, como en este caso, inmediatamente se viene a la mente el imaginario que
poseemos acerca del tipo de grupos que se conforman en las esquinas de los barrios
populares.
1

“La modalidad oral es natural, consustancial al ser humano y constitutivade la persona como miembro
de una especie”.Calsamiglia y Tusón, Discurso, pág. 27.

Desde la perspectiva de este texto entonces; “se entiende la lengua como un conjunto de
procesos de variada naturaleza, siempre en funcionamiento sincronizado que debe
responder a las expectativas de un agente-actor de comunicación en sus juegos de
lenguaje, que sustenta una forma de vida, sujeta a esasmismas prácticas de
comunicación, manifestación y esencia de mundo de vida de los grupos y de los seres
individuales que la constituyen, así como de la historia de la sociedad que los enmarca.
De esta manera, la historia se convierte en el apalabramiento de la vida que se comparte
en lo cotidiano, sin decisión consciente de pertenencia y sin la reflexión de un querer
estar de sus miembros, lo queconstituye el fundamento del vivir y del pensar, es decir,
la matriz integradora desde donde se estructura el conocimiento de la realidad, donde se
da el entendimiento social y donde los hombres se hacen cómplices del sentido que
subyace en sus prácticas discursivas”2. Atendiendo a esto se puede decir que del texto
que está cruzado desde el saludo (opennings) hasta la despedida (clossings)...