Metodolgia

LAS POSIBILIDADES DE LA CRISIS

Wilfredo Lozano

La crisis ya ha modificado las condiciones de inserción de la economía dominicana en la economía global, reduciendo el potencial de generación de empleos de las llamadas zonas francas y los flujos del turismo de “todo incluido”. Asimismo, las remesas han disminuido y en lo inmediato se ha debilitado la capacidad del país para acceder al créditointernacional. Desconocer esto es un lujo que no podemos darnos.

Tan es así que hoy se debate el padrinazgo del FMI como condición de acceso al crédito internacional, aun sin evaluar la necesidad o no de esto último. Lo defienden los empresarios y un sector del propio gobierno, aunque el ministro de hacienda sea acérrimo enemigo de esta alternativa. El hecho es que este debate evidenciaprecisamente la carencia de recursos. Aquí el punto es que el empresariado y la oposición tienen dudas legítimas de que recursos frescos en manos del gobierno no sean empleados para enfrentar la crisis y los urgentes problemas nacionales, sino para sostener la permanencia del PLD en el poder. El gobierno debe, pues, dar garantías creíbles de que no será así. Lo más importante es discutir seriamente eltema de la deuda como mecanismo de financiación del desarrollo.

Es previsible que el llamado sector informal aumente su número de miembros en actividades no solo precaristas, sino también en las actividades informales con potencial de desarrollo, donde abundan las micro y las medianas empresas. Contra esto conspira el problema eléctrico, las dificultades del acceso al crédito del pequeño ymediano empresario y las trabas burocráticas del estado en su entintado de corrupción y clientelismo.

El aumento del sector informal hará más precario el mercado laboral debilitando los salarios. Consecuentemente, es previsible el aumento de la pobreza. Las políticas que en esta coyuntura de crisis se orienten a fortalecer y preservar empleos no pueden obviar estas realidades, sobre todo asumir queademás de sostenerlos una política de empleos debe crear las condiciones para hacerlos menos vulnerables y más productivos. Sin esto no se podrá hacer de la crisis una oportunidad.

En las actuales condiciones de crisis, los países con mayor desarrollo institucional se encuentran mejor situados para responder con éxito a las presiones internacionales, al menos en lo referente al mejoraprovechamiento de capacidades internas y la atracción de capitales extranjeros al país.

En nuestro país nos encontramos alejados de ambas posibilidades porque en el estado y específicamente en el gobierno, hay serios problemas de gerencia y coordinación en la gestión de políticas y porque debido al deterioro institucional nuestra capacidad para atraer capitales y recursos extranjeros, incluida latecnología, es débil.

Pero la crisis puede ir más lejos. En una sociedad carcomida por la corrupción y el clientelismo, la crisis puede vulnerar aun más las instituciones y hacer atractivo para muchos sectores el contacto con el delito internacional. En un horizonte de crisis económica, eso potencia la inseguridad ciudadana y la crisis institucional.

Para responder a todo esto, lo primero esadmitir que los problemas existen. Asimismo, tanto oposición como gobierno tienen que reconocer que el asunto no puede atacarse sin un relativo acuerdo y compromiso responsable de los actores que concentran el poder (gobierno, empresarios, partidos), lo que implicará modificar sus estilos de relaciones.

Para enfrentar con éxito la crisis debemos repensar la política, asumiendo los compromisos dela gobernabilidad. Limitarse a la reforma constitucional, cuando el eje central debe ser el compromiso para atacar la crisis, evidencia la estrechez de miras de la élite, vale decir del PLD, del PRD y del empresariado. Si Fernández y Vargas Maldonado pudieron ponerse de acuerdo en una agenda mínima de reforma constitucional ¿por qué no hacer lo mismo en el manejo de la crisis? ¿Por qué no asumir...