Metodología de la Historia Social

METODOLOGIA DE LA HISTORIA SOCIAL
*ENSAYO*
El estudio histórico podría para muchos ser aburrido, tedioso, inclusive malo, muchas veces he escuchado la expresión: ¿Y la historia para que me sirve? ¿La historia solo miente? ¿Para qué me sirve la historia en un mundo tan caótico en donde lo más importante es el avance de la ciencias exactas, de la tecnología?
Es en ese instante es donde me doycuenta de cómo se ha degradado el ser humano, es cierto, en parte tienen razón, claro que importa el avance de la tecnología, de las ciencias exactas, de la medicina ya que el ser humano se enferma, pero no solo físicamente sino también se enferma en sus relaciones, en su estructura social, en sus relaciones políticas, sociales, económicas, culturales. En ese aspecto también es importante avanzar,para entender y aprender, para saber cómo actuar en un campo o en otro.
¿Para qué sirve la historia? Mi intensión no es poner a la historia “como maestra de la vida,” pero si es importante valorar, y no solo valorar, sino entender y actuar de manera sensata para seguir “echando a andar el motor” de la vida humana sin tantas desgracias que acontecen al mundo. Es hora de darle ese sentido “humano.”Un ejemplo claro, México; ¿Por qué México está como esta? contestaría, voltea al pasado y encontraras la respuesta.
Ahora bien, en el curso de Metodología de la Historia Social aprendí muchísimas cosas que me gustaría resaltar, ya que el tener varias opiniones de historiadores y también de no historiadores por ejemplo Richard Sennett, me brindó una visión mucho más amplia de lo que es el campode estudio de la historia.
A lo largo del tiempo la historia ha evolucionado como campo de investigación, como sabemos se comenzó a trabajar la historia de manera narrativa, escribiéndola solo en virtud de los hombres sobresalientes, figuras que el historiador consideraba importantes (políticos en su mayoría), y gran parte de esto era porque la historia solo era leída por personas de elite, nose hacia una historia de masas, del pueblo.
Pero con el paso del tiempo el estudio histórico fue adquiriendo un sentido estricto conforme a su desarrollo, se tuvo una visión de lo que la historia debía de ser. Abriendo camino no solo a un tema rígido sino a un conjunto de aspectos (no solo políticos sino sociales, culturales, religiosos) que debían explicar lo sucesos que acontecían y que erannecesarios documentar y explicar.
Ahora bien ¿sería correcto hablar de historia social? Ya que como vimos, se intentaban explicar aspectos diferentes, desde diferentes perspectivas, la necesidad de explicar al hombre lo que pasaba a su alrededor condujo a la historia hacia nuevos caminos. Pero seria a bien preguntarnos ¿Qué es la historia social? Juliá nos dice, “Sociedad, estructuras sociales,procesos de estructuración en el tiempo, fenómenos y hechos sociales, todo lo que pueda definirse como objeto social es materia de historia social y constituye la primera identidad de esta manera de hacer historia.”
Santos Juliá nos da un panorama general de lo que ha sido considerado como el estudio de la historia social; explicándonos los diferentes juicios entorno a su definición, su estudio ysu trabajo, ya que la tradición de los historiadores llamados generalmente sociales difiere precisamente por la tradición de la que sean parte, el método de trabajo, y otros muchos aspectos. Es decir la historia social no procede precisamente del objeto, de lo social, sino del modo de interpretación y explicación.
Lo que refiere el autor es que la historia social por su origen y más aun por sudesarrollo un único paradigma, una sola metodología, un solo material conceptual, no gira en un único programa de investigación, ya que la historia social estudia tanto, abarca tanto, que nunca va a ser posible utilizar teórica y metodológicamente una solo línea de investigación.
Lo social puede entenderse como una totalidad estructurada o como un conjunto de elementos. Citando al autor “Lo...