Metodología de la Investigación

Compartes la opinión de Paul Feyerabend en el sentido de que la ciencia no avanza gracias a un método, sino precisamente a la ausencia de éste?
Si es aceptable la postura de Paul en este sentido,pues los avances en la ciencia no han tenido parámetros específicos o métodos que conlleven a los resultados obtenidos. Estas pudieran ser aciertos sin planeación no observación. Por ello es deentenderse que con tantos pensadores y diferentes posturas, es difícil establecer un orden.
¿Cuáles son las coincidencias y diferencias entre Feyerabend y los autores analizados hasta el momento en eldesarrollo de la Asignatura?
Diría, que no siempre se sigue con los pasos de un proceso.
Diferencia: que si se necesita de un método, para realizar un proceso aunque no se cumple con los pasos al 100%¿Compartes la opinión de Paul Feyerabend en el sentido de que la ciencia no avanza gracias a un método, sino precisamente a la ausencia de éste?
Comparto la opinión de Feyerabend en el sentido deque la ciencia no avanza gracias a un método sino precisamente a la ausencia de éste, dice que no hay reglas metodológicas que se deban llevar al pie de la letra para regir el avance de la ciencia.Está en contra de la idea de que existan estándares invariables de racionalidad en cualquier campo, incluido el de la ciencia. Nos afirma que no existen principios universales de racionalidad científicapues el crecimiento del conocimiento es siempre peculiar y diferente, no sigue un camino prefijado o determinado. Utilizó la frase “Todo vale si con ello se consigue progreso” afirma que la historiade la ciencia demuestra que los científicos que verdaderamente hacen ciencia, la llevan a cabo utilizando diferentes métodos, los cuales no se apegan casi nunca a las reglas metodológicas fijas,universales e inmutables que marca el método científico ya que tienen sus limitaciones y que la única regla que queda en pie es la de “todo vale”.
De acuerdo con Feyerabend la ciencia es una empresa...