Metodología de las distinciones

En éste ensayo me propongo exponer mis ideas, cuestionamientos, asombros y reconocimientos ante la propuesta sociológica de Max Weber.

Hablar de Max Weber o de su propuesta sociológica implica siempre un recorrido por el siglo XIX, un recuento de los diversos acontecimientos sociales que cambiaron y moldearon de una manera sui genneris al mundo, así como la gran variedad de formas teóricasque constituían el mundo intelectual. Weber, fue un hombre que salió de las pautas de su tiempo mostrándonos una teoría que va mas allá de la sociología, una teoría que incursiona en el ámbito filosófico, de una manera tan profunda y compleja que discutir sus estudios sigue siendo tema de actualidad casi dos siglos después de su aparición en el debate científico.
Digo debate científico pues es biensabido que en las ciencias sociales, existe un debate siempre abierto sobre cuál es EL camino, teoría, metodología, etc. apropiadas para estudiar el objeto de estudio más complejo: el ser humano y su dinámica constante de interacción con individuos de su misma especie; eso que nos gusta llamar sociedad.

Pues bien, Weber aparece en este círculo de discusiones en el siglo XIX, tiempos bélicosdonde se desarrolla una primera Gran Guerra llevada por complejas civilizaciones con un aparato político fuerte, Estados- Nación decimos ahora. Es en la trascendencia de una Alemania vigorosa y orgullosa llevada por Bismark y una Alemania derrotada y sumisa ante los Tratados de Versalles, donde empiezan a florecer los vastos frutos intelectuales de Max Weber.

Aunque actualmente podríamoscatalogar algunos de sus escritos como estudios puramente filosóficos o en materia de filosofía de la ciencia, lo cierto es que los textos de Weber abarcan en su totalidad las cuestiones y marco de validez de las ciencias histórico-sociales. Desde el derecho, a la economía, de la historia hasta la política, la propuesta de Weber abarca todas las áreas mediante su propuesta teórica del conocimiento, sobrela manera de comprender y explicar los hechos sociales.
Comprender y explicar son los pilares de la propuesta weberiana, estas nociones anulan la marcada distinción entre la teoría y método, paralelismo existente como grande complejo en cualquier teoría clásica sociológica.
Aunque esta distinción es todavía notable, para mi apreciación es muy difícil distinguir en sus textos, cuando utilizatérminos metodológicos o está usando un lenguaje teórico. Es, para mí, un vaivén que se polimeriza en el aparato cognitivo del lector.

La sociología comprensiva
La propuesta sociológica de Weber lleva en su nombre los pilares que sostienen su muy extensa teoría que responde a la muy solicitada pregunta: ¿cómo se conoce en las ciencias sociales?1 La sociología estudia la sociedad con el interés deexplicarla, aunada a la terminación comprensiva obtenemos la mayor ambición científica de Weber: la fundación de una nueva ciencia que nos ayude a comprender el mundo en el que nos desenvolvemos.

Para no detenerme en una llana exposición y repetición de lo aprendido bajo las enseñanzas del maestro Luis Gómez, dejare de lado la explicación del significado de comprensión y juicio de posibilidadde la teoría de Weber, para conducirme al análisis de la finalidad de la comprensión, es decir, al sentido.

En sus ensayos sobre metodología sociológica, Weber menciona:
“El curso de regularidades y nexos es interpretable por vía de comprensión.”2

Atendiendo esto, la propuesta de Weber rompe con cualquier aspiración de las ciencias sociales de su tiempo, debido a que no se detiene en lasáreas de la observación para determinar cómo es que se conoce en las ciencias sociales. Para Weber, la observación es igual a la interpretación pues afirma que hay distintas maneras de observar, y cada una depende de cómo es que nos han enseñado a observar. Así, entiendo yo que la observación para Weber es una expresión cultural de la comprensión, es decir, es la manera en que se manifiesta...