Metodologías

La investigación educativa se inscribe a esta práctica institucionalizada de producir conocimiento, respondiendo así a un paradigma de cientificidad devenido desde mediados del siglo XIX, que bajo el nombre de Hipotético-deductivo demarca criterios que exigen neutralidad valórica, objetividad, validez, respeto a las fronteras disciplinarias, la exigencia de referentes empíricos observables ycuantificables, que fundamentan un modo de investigación que pese a su crisis anunciada y denunciada por estudiosos de estos problemas,[4] se impone por sobre la presencia de nuevas categorías de análisis de lo social como la incertidumbre, la contingencia, lo indeterminado, propios del acaecer de los fenómenos humanos, tensionando las formas habituales de investigar.

Así, pese a dichasituación, la investigación educativa ignora dicha crisis y se apega a los dictados del método hipotético-deductivo, dando lugar a productos de investigación susceptibles de contrastarse y generalizarse,[5] pero desarraigados de sus contextos sociohistóricos al ser una práctica investigativa paradigmática[6] que ha dejado de pensarse, de revisar sus fundamentos filosóficos y epistemológicos, pues lareduce a un plano operacional desde el cual se manipulan lo dado-observable desde la teoría.

Subyace por tanto, la hegemonía de un proceder metodológico guiado por fines pragmáticos que en su afán de responder a lo inmediato, lleva a la comprobación de hipótesis que muchas veces no tienen la fuerza conceptual para aprehender las complejas dinámicas sociales y, por tanto, los resultadostienen poca capacidad de atender los problemas reales debido a que desde el método se presuponen los resultados que se imponen a realidades nada simples, cambiantes e inciertas, que más que la seguridad de un método, requieren de “… la actitud estratégica del sujeto frente a la ignorancia, el desconcierto, la perplejidad y la validez.”[7] Ante esto recuperamos la idea de método como estrategia deun sujeto inteligente, que de acuerdo a Morin, se vuelve una herramienta para aprender, para conocer el conocimiento,[8] por tanto, esta premisa coloca en la exigencia de revisar la relación entre método de investigación y sujeto que investiga.

Sobre todo cuando estamos ante la presencia de un paradigma de investigación[9] que pone la fuerza en el método de investigación y no en el sujetoque la realiza, por lo que cabe preguntarse ¿la cientificidad lograda está exenta de la subjetividad humana?, ¿desde la idea de neutralidad valórica se garantiza un conocimiento científico-social?, ¿de ser así, lo científico es objetividad sin subjetividad?, entonces ¿qué es la verdad?

Estas preguntas surgen de un modo distinto de ver al método, en este caso, situados en los fundamentosde la Epistemología del Presente Potencial, donde se apuesta a la presencia de un sujeto concebido como alguien “...que se desafía a sí mismo como protagonista en tanto se sabe incompleto.”[10] Se apuesta que el acto de conocer lo desarrolla un sujeto que se pregunta, indaga, desaprende-aprendiendo para colocarse en sus circunstancias, desde la autonomía posible en medio de las determinantespropias de la vida individual y social.[11]

Desde la Epistemología del Presente Potencial se procede distinto. Para empezar no es un método, sino una propuesta que busca que los sujetos generen procesos de indagación sobre el mundo del que son parte, construyendo y respondiendo preguntas construidos en el existir de la vida socialmente organizada. Insiste en que el sujeto escuche sus deseosy necesidades, se interrogue e interrogue los sentidos del mundo para producir modos de significación singular, reconociendo y recuperando su entereza y responsabilidad ético-social. Así, el conocimiento no es un conocer para la erudición, sino un conocimiento que trabaja preguntas genuinas, cuyas respuestas permiten intervenir en su propia historia para posicionarse como sujeto y desde este...