metodologia de investigacion
Páginas: 2 (446 palabras)
Publicado: 29 de enero de 2014
Caso de la Plataforma Continental del Mar del Norte 1969
Antecedentes- Análisis.
PARTES:
República Federal Alemana con Dinamarca y Países Bajos.
SENTENCIA:
20 de febrero de 1969Dinamarca, los Países Bajos y Alemania tienen costas en el Mar del Norte, lo que les otorga el derecho a poseer una plataforma continental en dicho mar. Siendo países cuyas costas sonadyacentes, las plataformas continentales de cada uno de ellos se superponían, siendo necesario efectuar una delimitación.
Dinamarca y los Países Bajos deseaban aplicar el método de la equidistancia, el cualdejaba para cada una de las partes aquellas porciones de plataforma continental que se encuentran más cercanas a un punto de su propia costa que de cualquier punto en la costa de las otras partes.Alemania consideró que la aplicación de la línea de equidistancia en este caso arrojaría un resultado inequitativo ya que le quitaría indebidamente una porción de plataforma continental que, sobre labase del principio de la proporcionalidad relativa al largo de la costa, ella sostuvo que le pertenecía. La razón para este resultado inequitativo es que en el caso de una costa cóncava, como la deAlemania, el empleo del método de la línea de equidistancia por parte de los dos Estados adyacentes a Alemania empujaría la línea del límite hacia la costa, en dirección a la concavidad.
La cortefallo por 11 votos contra 6, la corte rechazó la alegación de Dinamarca y los países Bajos de que esas delimitaciones debían arreglarse con arreglo al principio de equidistancia definido en el artículo 6de la Convención de Ginebra de 1958 manteniendo que:
La República Federal de Alemania que no había ratificado la convención no estaba legalmente obligada por las disposiciones del artículo 6.El principio de equidistancia no era necesario ni constituía una norma consuetudinaria del derecho internacional.
Rechazo también el principio de distribución en partes justas y equitativas....
Antecedentes- Análisis.
PARTES:
República Federal Alemana con Dinamarca y Países Bajos.
SENTENCIA:
20 de febrero de 1969Dinamarca, los Países Bajos y Alemania tienen costas en el Mar del Norte, lo que les otorga el derecho a poseer una plataforma continental en dicho mar. Siendo países cuyas costas sonadyacentes, las plataformas continentales de cada uno de ellos se superponían, siendo necesario efectuar una delimitación.
Dinamarca y los Países Bajos deseaban aplicar el método de la equidistancia, el cualdejaba para cada una de las partes aquellas porciones de plataforma continental que se encuentran más cercanas a un punto de su propia costa que de cualquier punto en la costa de las otras partes.Alemania consideró que la aplicación de la línea de equidistancia en este caso arrojaría un resultado inequitativo ya que le quitaría indebidamente una porción de plataforma continental que, sobre labase del principio de la proporcionalidad relativa al largo de la costa, ella sostuvo que le pertenecía. La razón para este resultado inequitativo es que en el caso de una costa cóncava, como la deAlemania, el empleo del método de la línea de equidistancia por parte de los dos Estados adyacentes a Alemania empujaría la línea del límite hacia la costa, en dirección a la concavidad.
La cortefallo por 11 votos contra 6, la corte rechazó la alegación de Dinamarca y los países Bajos de que esas delimitaciones debían arreglarse con arreglo al principio de equidistancia definido en el artículo 6de la Convención de Ginebra de 1958 manteniendo que:
La República Federal de Alemania que no había ratificado la convención no estaba legalmente obligada por las disposiciones del artículo 6.El principio de equidistancia no era necesario ni constituía una norma consuetudinaria del derecho internacional.
Rechazo también el principio de distribución en partes justas y equitativas....
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.