Metodologia de la canasta
Páginas: 13 (3069 palabras)
Publicado: 27 de marzo de 2011
SANIG SERVICIOS CONSULTORES EN ENERGÍA Y REGULACIÓN
TERCER TALLER
19 DE FEBRERO de 2009
CONSULTORIA PARA LA EVALUACIÓN DE LA METODOLOGÍA DE CANASTA DE TARIFAS DE LA ACTIVIDAD DE DISTRIBUCIÓN DE GAS COMBUSTIBLE POR REDES DE TUBERÍA
Informe III
Análisis sobre el cumplimiento de los propósitos previstos en el momento de definir la metodología de canasta de tarifas. Propuestas demejora o modificación a la metodología vigente.
Normativa en Colombia
Documento CREG 011 de 2003
Normativa en Colombia
Resolución N°011 de 2003
Metodología final. Establece los criterios generales para remunerar las actividades de distribución y comercialización de gas combustible, y la fórmula general para determinar el costo de prestación del servicio públicodomiciliario. ◦ Metodología utilizada de “Canasta de Tarifas” ◦ Aplicada con base en los cargos por uso aprobados por CREG a partir del cálculo de costos medios de mediano plazo. ◦ Cargos máximos diferenciados por rangos de consumo. La sumatoria de los ingresos asociados a dichos cargos no deben superar los ingresos asociados al Cargo Promedio de Distribución aprobado (en $/m3). ◦ Cargo techo: no podráexceder en un 10% el Cargo Promedio de Distribución. ◦ Cargo Piso no debe ser menor al costo medio de la red primaria. ◦ Máximo de seis rangos de consumo. ◦ Período de ajuste: 3 meses
Normativa en Colombia
Resolución N°018 de 2004
Se establecen los incentivos para el consumo de Gas Natural Comprimido para Uso Vehicular (GNCV).
Documento CREG 009 de 2004
Presenta los resultadosobtenidos en la aplicación de las metodologías de regulación por comparación entre empresas, establecidas en la regulación CREG 011 de 2003.
Documento CREG 067 de 2004
Cargos para remunerar las actividades de distribución y comercialización de gas natural por redes solicitados por las empresas Gases de Caribe y Promigas.
Resolución N°020 de 2006
Condiciones para el uso del GNCV parasistemas de transporte terrestre masivo de pasajeros.
Análisis sobre el cumplimiento de los propósitos previstos
CREG se planteo los siguientes objetivos en base a los resultados obtenidos al aplicar la metodología anterior a la Canasta de Tarifas (CT) : ◦ Lograr la mejor asignación de costos. ◦ Incentivar la penetración del gas combustible. ◦ Mantener el ritmo de crecimiento en cobertura.◦ Reflejar costos y economías de escala.
Análisis sobre el cumplimiento de los propósitos previstos
Los resultados de aplicación de CT como mecanismo de remuneración de la distribución de manera general e integral parece adecuado y satisfactorio. Sin embargo, los resultados individuales no son consistentes ni totalmente explicados por la metodología en sí.
◦ En otros países deLatinoamérica, donde no se aplica CT, presentan indicadores de performance similares.
Análisis sobre el cumplimiento de los propósitos previstos
En términos de cobertura y penetración los resultados son satisfactorios y sobresale el comportamiento del sector de GNV, que respondió a los incentivos adoptados.
En base a los resultados se infiere que CT puede seguir aplicándose y dada laexperiencia recopilada puede mejorarse y ajustarse.
Propuestas de mejora o modificaciones
METODOLOGÍA PROPUESTA
$/m3 CMgk+β2,k*ExCk
Techo regulatorio
Costo medio de la red total
CMgk(1+β1)
Piso regulatorio
Q1
Q2
Q3 m3
QTOTAL
Propuestas de mejora o modificaciones
Se presentan dos alternativas de mejora, la primera de ellas con una variante. La primeraalternativa presenta una serie de modificaciones para el caso que se decida continuar con el esquema CT, entre ellas:
◦ ◦ ◦ ◦ Liberación del número de rangos. Definición de rangos especiales de consumo. Redefinición de los cargos techo y piso. Inclusión de la valoración social del ingreso.
Propuestas de mejora o modificaciones
Cargo Techo
◦ Problema: que el Cargo Techo no cubra los...
TERCER TALLER
19 DE FEBRERO de 2009
CONSULTORIA PARA LA EVALUACIÓN DE LA METODOLOGÍA DE CANASTA DE TARIFAS DE LA ACTIVIDAD DE DISTRIBUCIÓN DE GAS COMBUSTIBLE POR REDES DE TUBERÍA
Informe III
Análisis sobre el cumplimiento de los propósitos previstos en el momento de definir la metodología de canasta de tarifas. Propuestas demejora o modificación a la metodología vigente.
Normativa en Colombia
Documento CREG 011 de 2003
Normativa en Colombia
Resolución N°011 de 2003
Metodología final. Establece los criterios generales para remunerar las actividades de distribución y comercialización de gas combustible, y la fórmula general para determinar el costo de prestación del servicio públicodomiciliario. ◦ Metodología utilizada de “Canasta de Tarifas” ◦ Aplicada con base en los cargos por uso aprobados por CREG a partir del cálculo de costos medios de mediano plazo. ◦ Cargos máximos diferenciados por rangos de consumo. La sumatoria de los ingresos asociados a dichos cargos no deben superar los ingresos asociados al Cargo Promedio de Distribución aprobado (en $/m3). ◦ Cargo techo: no podráexceder en un 10% el Cargo Promedio de Distribución. ◦ Cargo Piso no debe ser menor al costo medio de la red primaria. ◦ Máximo de seis rangos de consumo. ◦ Período de ajuste: 3 meses
Normativa en Colombia
Resolución N°018 de 2004
Se establecen los incentivos para el consumo de Gas Natural Comprimido para Uso Vehicular (GNCV).
Documento CREG 009 de 2004
Presenta los resultadosobtenidos en la aplicación de las metodologías de regulación por comparación entre empresas, establecidas en la regulación CREG 011 de 2003.
Documento CREG 067 de 2004
Cargos para remunerar las actividades de distribución y comercialización de gas natural por redes solicitados por las empresas Gases de Caribe y Promigas.
Resolución N°020 de 2006
Condiciones para el uso del GNCV parasistemas de transporte terrestre masivo de pasajeros.
Análisis sobre el cumplimiento de los propósitos previstos
CREG se planteo los siguientes objetivos en base a los resultados obtenidos al aplicar la metodología anterior a la Canasta de Tarifas (CT) : ◦ Lograr la mejor asignación de costos. ◦ Incentivar la penetración del gas combustible. ◦ Mantener el ritmo de crecimiento en cobertura.◦ Reflejar costos y economías de escala.
Análisis sobre el cumplimiento de los propósitos previstos
Los resultados de aplicación de CT como mecanismo de remuneración de la distribución de manera general e integral parece adecuado y satisfactorio. Sin embargo, los resultados individuales no son consistentes ni totalmente explicados por la metodología en sí.
◦ En otros países deLatinoamérica, donde no se aplica CT, presentan indicadores de performance similares.
Análisis sobre el cumplimiento de los propósitos previstos
En términos de cobertura y penetración los resultados son satisfactorios y sobresale el comportamiento del sector de GNV, que respondió a los incentivos adoptados.
En base a los resultados se infiere que CT puede seguir aplicándose y dada laexperiencia recopilada puede mejorarse y ajustarse.
Propuestas de mejora o modificaciones
METODOLOGÍA PROPUESTA
$/m3 CMgk+β2,k*ExCk
Techo regulatorio
Costo medio de la red total
CMgk(1+β1)
Piso regulatorio
Q1
Q2
Q3 m3
QTOTAL
Propuestas de mejora o modificaciones
Se presentan dos alternativas de mejora, la primera de ellas con una variante. La primeraalternativa presenta una serie de modificaciones para el caso que se decida continuar con el esquema CT, entre ellas:
◦ ◦ ◦ ◦ Liberación del número de rangos. Definición de rangos especiales de consumo. Redefinición de los cargos techo y piso. Inclusión de la valoración social del ingreso.
Propuestas de mejora o modificaciones
Cargo Techo
◦ Problema: que el Cargo Techo no cubra los...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.