Metodologia De La Investigacion Cientifica. Edith Litwin ; Jose Gimeno Sacristan

UNIVERSIDAD NACIONAL DE MAR DEL PLATA
FACULTAD DE HUMANIDADES
DPTO DE LENGUAS MODERNAS
PROFESORADO DE INGLES
METODOLOGIA DE LA INVESTIGACION CIENTIFICA
TRABAJO PRACTICO 1
ALUMNO: SILVINA OLIVENCIA
 

Este informe desarrolla una reflexión acerca del sentido y la utilidad del conocimiento y de la investigación en la práctica educativa teniendo en cuenta los textos de Edith Litwin, Eloficio de enseñar y de José Gimeno Sacristán, Docencia y Cultura Escolar, Reformas y Modelo Educativo.
Edith Litwin define a la investigación educativa como un “proceso de indagación, de descubrimiento y acceso a una nueva comprensión” (Litwin:207) con el objeto de construir nuevas teorías explicativas y compresivas del trabajo de los docentes en el aula. De esta manera Litwin propone al docentecomo investigador de sus prácticas, otorgándole autoridad derivada de sus conocimientos pedagógicos y su experiencia áulica. Un estudio riguroso usando la observación, el análisis, confección de registros y elaboración de datos de lo que acontece en el aula en condiciones naturales ofrece al docente la posibilidad de legitimar y teorizar el trabajo del docente. Además, el autor hace especialhincapié en investigar “incidentes o periodos críticos” que nos permitan adoptar prácticas preventivas que satisfagan nuevos interrogantes y nos permitan planear mejor nuestras clases. Litwin promueve un trabajo a largo plazo con el cuerpo docente y apuesta fuertemente al estudio y a la reflexión, de esta manera, con el fin de instalar una “cultura profesional de nuevo tipo en la docencia. “
JoséGimeno Sacristán propone una visión más amplia y más pretenciosa. Osadamente afirma que la investigación de la práctica educativa como esta planteada en la actualidad no contribuye en gran medida a aquello que ocurre en las aulas. Siguiendo este planteo revisa distintos problemas como el de la distancia entre la teoría y la practica; “entre lo que se piensa, se escribe y se descubre por unlado y lo que se hace y lo que se puede hacer por otro”. Además resalta la resistencia de la práctica al cambio y el hecho irrefutable de que el docente cumple funciones sociales e históricas, que no tienen que ver con un oficio basado en un saber formalizado que lo legitime como profesional. En este sentido sí ve el aporte, como Litwin, que el pensamiento formal pueda ayudar al docente en lateorización de su trabajo pero espera, así mismo, mucho más de la investigación educativa
La escuela, continúa Gimeno Sacristán, cumple eficazmente con funciones elementales que le han sido asignadas como la de custodia, socialización, formación de minorías dirigentes y la de brindar una base de cultura. Agrega que la educación, por ser un hecho cultural ha sido estudiado por camposespecializados diversos – desde la sociología, la psicología, la historia, etc - con diferentes tradiciones y modelos para abordarlos esto ha generado múltiples lenguajes, planteamientos y resultados de investigación que están desligados del lenguaje y la vida cotidiana en el aula. Teniendo en cuenta esta realidad, el autor ve la imperiosa necesidad de una investigación realmente educativa que aborde laespecificidad de la práctica de la educación, que se centre en el hecho educativo en sí y en su globalidad para que sirva de guía y reflexión. Aquí Litwin y Gimeno Sacristán se encuentran en un punto en común ya que aspiran a la reflexión, a la iluminación que aporta el conocimiento en sí mismo y no a la construcción de un corpus de instrucciones que sirva para modelo de práctica docente.Gimeno Sacristán resalta los distintos ámbitos de la práctica educativa y en este punto se diferencia de Litwin. En una primera instancia señala que èstas no se pueden reducir a las prácticas escolares ya que paralelamente a la transmisión de saberes escolares existe una transmisión cultural y social. Esto se refiere a procesos de racionalización en los procesos productivos que se transladan a los...