Metodologia de la investigacion social

METODOLOGÍA DE LA INVESTIGACIÓN SOCIAL
Marradi, Archenti, Piovani
Para Método III

CAPÍTULO 1 – Tres aproximaciones a la ciencia

Galileo y el método experimental

Para la visión aristotélica de la ciencia la tarea de la ciencia era identificar la naturaleza de cada especie de objeto del conocimiento, separando lo que es esencial y fijo (la sustancia) de lo que es accidental y variable.Por el contrario, para Galileo —y para la visión que se convierte en estándar en los tres siglos siguientes—, la tarea de la ciencia es formular, controlar y decidir aserciones acerca de relaciones entre las propiedades de los objetos. El científico tiene que hallar la forma matemática que estas relaciones tienen en la naturaleza. Él sentó las bases del MÉTODO EXPERIMENTAL que desarrollaron susseguidores. Galileo puede también ser considerado uno de los padres de la aproximación nomotética a la ciencia.
Los objetos de muchas ciencias físicas poseen una característica que no tienen los objetos de las ciencias sociales: son fungibles (intercambiables). Es decir, se puede dar por sentado que los objetos del mismo tipo siempre reaccionen de la misma manera bajo las mismas condiciones. Estacaracterística, que no pertenece al método experimental sino a la naturaleza del dominio estudiado por la física, la química y otras ciencias parecidas, permite sin embargo extrapolar el resultado de un experimento más allá del caso específico, generalizando este resultado a todos los objetos considerados del mismo tipo en la disciplina dentro de la cual el experimento ha sido diseñado.

Límitesdel modelo experimental

Este modelo experimental, que contribuyó poderosamente al desarrollo de algunas ciencias físicas, tiene sin embargo algunos límites.
Un límite teórico consiste en el hecho de que jamás se puede excluir con seguridad que otras propiedades, no incluidas en el modelo, influyan en la propiedad experimental. Debido a la presencia de estas innumerables propiedades que varíanlibremente (y que eventualmente podrían ejercer influencia), el modelo no se puede jamás dar por "cerrado".
En resumidas cuentas, el MÉTODO EXPERIMENTAL es
adecuado para
- investigar relaciones monocausales, típicamente diacrónicas y
inadecuado para
-investigar relaciones funcionales, típicamente sincrónicas.
-investigar sistemas complejos de relaciones causales, cuando hay una tupida redde interacciones entre muchas propiedades que ejercen influencias diferentes en diferentes combinaciones
-las relaciones de tipo teleológico, cuando las propiedades se refieren a sujetos que tienen planes, objetivos y voluntad, y que típicamente no reaccionan de manera uniforme a un tratamiento experimental.

Estos límites del método experimental, que no le impiden ser muy provechosos en variasciencias físicas, tienen en cambio graves consecuencias en las ciencias sociales. La razón es que no se puede soñar con aislar una pareja de propiedades bloqueando todas las otras, porque ellas seguirán influyendo en la experimental, y/o en la operativa, y/o en la relación entre ellas. Además, muchas propiedades importantes en las ciencias sociales no pueden ser modificadas ad libitum por elexperimentador: o son fijas —como la raza— o varían según un patrón en que no se puede intervenir —como la edad.

1.3. La matriz de datos y el supuesto atomista

Al tiempo de la revolución científica de Galileo faltaba una herramienta intelectual que cumpliese para las ciencias sociales la misma función que la pareja de vectores (dos secuencias paralelas de datos acerca de le dos de un objeto endos propiedades). La matriz es una herramienta, elaborada por matemáticos en el siglo XVI, formada por un cruce entre un haz de vectores paralelos horizontales y un haz de vectores paralelos verticales. Más allá de su uso matemático para sistematizar y acelerar los cálculos, tiene muchos otros usos en varias disciplinas.
Su importancia para las ciencias sociales consiste en el hecho de que...