Metodologia de la investigacion

Sentencia No.373

GRIMILDA A. DE SUBERO, SECRETARIA GENERAL DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA, CERTIFICA. QUE EN LOS ARCHIVOS A SU CARGO EXISTE UN EXPEDIENTE QUE CONTIENE UNA SENTENCIA DE FECHA 17 DE NOVIEMBRE DE 2010, QUE DICE:

TERCERA SALA

Casa
Audiencia pública del 17 de noviembre de 2010.
Preside: Pedro Romero Confesor.

Dios, Patria yLibertad

En Nombre de la República, la Tercera Sala de la Suprema Corte de Justicia, dicta en audiencia pública la siguiente sentencia:

Sobre el recurso de casación interpuesto por el Cabo, S. A., sociedad comercial, constituida de conformidad con las leyes dominicanas, con domicilio social en la calle César Nicolás Pensón núm. 23, del sector de Gazcue, de esta ciudad,representada por Joaquín Camp Moral, español, mayor de edad, con Cédula de Identidad y Electoral núm. 001-1618861-6, domiciliado y residente en esta ciudad, contra la sentencia dictada por el Tribunal Superior de Tierras del Departamento Central, el 20 de abril de 2007, cuyo dispositivo se copia más adelante;

Oído al alguacil de turno en la lectura del rol;

Oído en la lectura de susconclusiones a los Dres. Norberto A. Mercedes R. y Servio Tulio Castaños Guzmán y los Licdos. Julio César Castaños Guzmán y Félix Olivares Grullón, abogados del recurrente El Cabo, S. A.;

Oído en la lectura de sus conclusiones al Dr. Pedro Bonilla, en representación de Pedro Rijo Castillo y Edito Poueriet Avila y la Licda. Alexandra Cáceres, en representación de María L. Aragó Prieto yMaría E. Aragó Prieto, abogados de los recurridos;

Oído el dictamen del Magistrado Procurador General de la República;

Visto el memorial de casación depositado en la Secretaría de la Suprema Corte de Justicia el 5 de junio de 2007, suscrito por los Dres. Norberto A. Mercedes R. y Servio Tulio Castaños Guzmán y los Licdos. Julio César Castaños Guzmán y Claudia Castaños de Bencosme,con Cédulas de Identidad y Electoral núms. 001-0007040-8, 001-0106619-9, 001-0106617-1 y 001-1204131-4, respectivamente, abogados del recurrente, mediante el cual proponen los medios que se indican más adelante;

Visto el memorial de defensa depositado en la Secretaría de la Suprema Corte de Justicia el 2 de junio de 2009, suscrito por el Dr. Pedro Catrain Bonilla, con Cédula de Identidady Electoral núm. 001-006838-04, abogado de los recurridos Pedro Rijo Castillo y Edito Poueriet Avila;

Visto la Resolución núm. 889-2009, dictada por la Suprema Corte de Justicia el 4 de marzo de 2009, mediante la cual ordena que las intervinientes voluntarias, María Luz Prieto Vda. Arago y Cristina Alicia Aragó Prieto, se unan a la demanda principal;

Visto laResolución núm. 3680-2009, dictada por la Suprema Corte de Justicia el 11 de noviembre de 2009, mediante la cual declara que no ha lugar a pronunciar el defecto de los recurridos Pedro Rijo Castillo y Edito Poueriet Avila;

Visto la Ley núm. 25 de 1991, modificada por la Ley núm. 156 de 1997, y los artículos 1, 20 y 65 de la Ley sobre Procedimiento de Casación;

La CORTE, enaudiencia pública del 17 de marzo de 2010, estando presentes los Jueces: Pedro Romero Confesor, en funciones de Presidente; Julio Aníbal Suárez, Enilda Reyes Pérez y Darío O. Fernández Espinal, asistidos de la Secretaria General y después de haber deliberado los jueces signatarios de este fallo;

Considerando, que en la sentencia impugnada y en los documentos a que ella se refiere, consta losiguiente: a) que con motivo del saneamiento de las porciones B y F de la Parcela núm. 393 del Distrito Catastral núm. 11/9 Parte del Municipio de Higüey, el Tribunal de Tierras de Jurisdicción Original, debidamente apoderado, dictó su Decisión núm. 10 de fecha 9 de febrero de 2006, cuyo dispositivo aparece copiado en la sentencia impugnada; b) que sobre el recurso de apelación interpuesto...