metodologia de la investigacion

METODOLOGÍA DE INVESTIGACIÓN
CLASE 1

Diferencia entre conocimiento científico y otras formas de conocimiento.
Los objetivos de la ciencia.
Fundamentos epistemológicos de la ciencia.
La noción de Paradigma.
Proceso de legitimación del conocimiento científico.

Comprender las bases filosóficas y epistemológicas del conocimiento científico
Diferenciar el conocimiento científico de otrasformas de conocimiento.
Reflexionar de manera crítica sobre la legitimación social del conocimiento científico.




En esta primera clase abordaremos la problemática de la naturaleza del conocimiento científico, no centraremos nuestro trabajo en la complejidad de su contenido sino en el correspondiente al propio concepto de ciencia. ¿A qué nos referimos cuando hablamos de ciencia? Supropia definición establece un problema, la mayoría de las personas sabemos, que existe algo denominado ciencia, pero aún nos es necesario especificar este concepto y despejarlo de su uso común.
Podemos recurrir a la etimología del término, así Ciencia tiene su origen en el vocablo latín scientia, que significa conocimiento. Y esta raíz etimológica de una u otra forma se encuentra en todas lasvariantes de su significado, tanto académico como vulgar. Más allá de posibles discusiones se presenta claramente una asociación entre ciencia y conocimiento, algunas definiciones nos sirven de ejemplo para sustentar esta afirmación:
Conocimiento cierto de las cosas, por sus principios y causas
Diccionario de la lengua de la Real Academia Española
La ciencia es fundamentalmente un acopio deconocimiento, que utilizamos para comprender el mundo y modificarlo.
Gregorio Klimovsky (1994)
Aquí, entonces, se la presenta como un conocimiento acerca del mundo, una guía para el hombre, con el objeto de entender y dar sentido al mundo en que vive. Ahora podemos interrogarnos acerca de qué lo distingue de otras formas de conocimiento humano. ¿Cuáles son sus diferencias?
En un sentido muy ampliopodemos decir que lo que hace científico a un conocimiento tiene que ver con el cómo y el por qué es aceptado como tal, es aquí donde nos remitimos a su estructura lógica, a los procedimientos que emplea en su producción y la evidencia en que se funda.





Esta afirmación, es común en el desarrollo del pensamiento occidental, las dos grandes tradiciones que lo componen, el racionalismo y elempirismo, nos corroborar esta apreciación. En ambas sus principales exponentes, Descartes y Bacon, coinciden en la afirmación de que el método es el rasgo fundamental a partir del cual es posible obtener conocimiento verdadero. Veamos en que coinciden y en que se diferencian ambas:



El método es reconocido como procedimiento distintivo que reserva para la ciencia un lugar destacado en laproducción del conocimiento. Ya sea para encontrar el conocimiento verdadero, para los racionalistas con nuestra capacidad innata para razonar, o como para los empististas que es alcanzado a través de nuestras percepciones sensoriales, es a partir de estas que se construye nuestro acceso a verdades absolutas e incondicionales sobre el mundo.
Las otras formas de conocimiento no guardan relación conestos requerimientos, en el caso del llamado conocimiento vulgar podemos considerar que éste no es verificable, está mas ligado a la experiencia del sujeto y a su modo de sentir, es dogmático pues se apoya en creencias y respuestas no verificable y sus definiciones son poco precisas. En particular vamos a encontrar su caracteriza fundamental en que es considerado subjetivo, mientras la cienciamantiene su pretensión de objetividad, que también ha sido cuestionada a lo largo de su historia y se constituirá un tema que desarrollaremos más adelante.
Por último cabe destacar que debemos considerar, como lo hace Wartofsky (1973), que cuando afirmamos que la ciencia constituye un modo de conocer el mundo también es necesario señalar que conforma un cuerpo de conocimiento, éste último...