METODOLOGIA DE LA INVESTIGACION




Con lo aprendido en clase que existen teorías sobre el conocimiento unos que se basa con la experiencia y otro que se investiga llevan una serie de pasos para poder comprobar si son ciertos o no, por ejemplo cuando hablamos del empirismo tenemos que hablamos de la experiencia que tenemos a lo largo de nuestra vida, y conforme vemos que nos pasan cosas pensamos que las cosas son así sinestudiar cómo fue y siempre , y llegamos a pensar que como sucedió la primera vez eso sucederá en todas ocasiones, sin razonar el por qué, en el lado contrario tenemos al racionalismo, que es la razón, en este tipo de teoría razonamos el porqué de las cosas, observamos y estudiamos por que las cosas suceden así, por ejemplo digamos de que “p” es igual a “q”, entonces no surge en la mente de por quédecimos que son iguales y empezamos a investigar, para comprobar si realmente es cierto o hay certeza. Asimismo podemos encontrar en este trabajo que es el intelectualismo en pocas palabras que es el conjunto que hace en si el Empirismo y el racionalismo, aunque ambos son muy diferentes pero eso es el intelectualismo, de este modo, la experiencia y el pensamiento forman juntamente la base delconocimiento humano.
En estas líneas igual encontraran que hablemos de la ciencia, otro tema muy importante en esta materia se puede decir que la ciencia son conocimiento que se adquieren de una madera muy ordenando, y quienes la aplican son llamados científicos, ya que estos son técnicos, objetivos y sobre todo tienen lógica, podemos decir que tiene un método el cual viene de un hecho y viene loque es la la observación, , hipótesis y la comprobación, y en conjunto esto debe tener lógica.





UNIDAD I


EL EMPIRISMO

El empirismo (experiencia) opone a la tesis del racionalismo (según la cual el pensamiento, la razón, es la verdadera fuente del conocimiento) la antítesis que dice: la única fuente del conocimiento humano es la experiencia. En opinión del empirismo, no hay ningúnpatrimonio a priori de la razón. La conciencia cognoscente no saca sus contenidos de la razón, sino exclusivamente de la experiencia. El espíritu humano está por naturaleza vacío; es una tabula rasa, una hoja por escribir y en la que escribe la experiencia. Todos nuestros conceptos, incluso los más generales y abstractos, proceden de la experiencia. Mientras el racionalismo se deja llevar por una ideadeterminada, por un ideal de conocimiento, el empirismo parte de los hechos concretos. Para justificar su posición acude a la evolución del pensamiento y del conocimiento humano. Esta evolución prueba, en opinión del empirismo, la alta importancia de la experiencia en la producción del conocimiento. El niño empieza por tener percepciones concretas. Sobre la base de estas percepciones llegapaulatinamente a formar representaciones generales y conceptos. Éstos nacen, por ende, orgánicamente de la experiencia. No se encuentra nada semejante a esos conceptos que existen acabados en el espíritu o se forman con total independencia de la experiencia. La experiencia se presenta, pues, como la única fuente del conocimiento. 30 Mientras los racionalistas proceden de la matemática las más de las veces,la historia del empirismo revela que los defensores de éste proceden casi siempre de las ciencias naturales. Ello es comprensible. En las ciencias naturales, la experiencia representa el papel decisivo. En ellas se trata sobre todo de comprobar exactamente los hechos, mediante una cuidadosa observación. El investigador está completamente entregado a la experiencia. Es muy natural que quien trabajepreferente o exclusivamente con arreglo a este método de las ciencias naturales, propenda de antemano a colocar el factor empírico sobre el racional. Mientras el filósofo de orientación matemática llega fácilmente a considerar el pensamiento como la única fuente del conocimiento, el filósofo procedente de las ciencias naturales propenderá a considerar la experiencia como la fuente y base de todo...