Metodologia Doublier 1Er Parcial

KLIMOVSKY
Identifica tres contextos en el quehacer del conocimiento científico
CONTEXTO DE DESCUBRIMIENTO: alude a la manera en que al científico se le ocurren las ideas, las hipótesis para empezar la investigación; y que surge como resultado de sus experiencias o sus predilecciones estéticas, o la manera en que encadena razonamientos. Este contexto indicaría como llega a crearse la inquietudcientífica, como se plasma en hipótesis y como llega a presentarse en el investigador o en el hombre de ciencia. Aquí si reviste importancia la existencia de factores ideológicos, y que incluso pueden estorbar el desarrollo de la ciencia en un país; porque la formación de hipótesis involucra ingredientes ideológicos de toda clase. Del primer tipo se menciona a la manera en que uno recibe susconceptos y sus presunciones a través de maestros, colegas, compañeros, etc. Del segundo o cuarto tipo que tienen que ver con estar ubicado en determinado contexto histórico y la del tercer tipo que tiene que ver con razones de interés particular, porque se gana más dinero con ciertos temas que con otros, más dinero, mas reconocimiento, lo que se llena que llene el ego.
CONTEXTO DE JUSTIFICACION:Es el que investiga por qué tenemos que aceptar esas hipótesis: por demostración o por algunos de los métodos que ofrece la metodología. El autor no encuentra en el de justificación, aspectos ideológicos que afecten la objetividad del conocimiento, desde el punto de vista del contexto de justificación. Y a su vez considera que no es justa la posición que considera que debido a factoresideológicos la ciencia no es objetiva. Cree que la ciencia es objetiva y que la expansión misma de ese caudal de conocimiento es incluso una importante arma política, tanto como la ideología misma.
CONTEXTO DE TECNOLOGIA: Es el contexto de aplicación, donde ya no se cuestionan los conocimientos, sino la manera en que estos puedan llegar a aplicarse a cuestiones prácticas, de la vida cotidiana.
“Laspreocupaciones por la introducción de factores ideológicos en ciencia no deben dirigirse a socavar la “objetividad” de esta sino mas bien a señala el mal empleo que de ella hace el gobierno y los grupos de poder. Considero que no es un obstáculo para la objetividad, exactitud y justificación del conocimiento científico. Sí lo es en cuanto su difusión, enseñanza o en el contexto de aplicación, enrelación a sus aplicaciones tecnológicas. “

VARSAVSKY
Lo que dice el autor, es que separando los contextos como hace klimovsy, se está separando a la realidad, y a la misma se la debe abordar como un todo coherente y da a entender que el descubrimiento o el planteo de una hipótesis y su aplicación práctica no son tan esencialmente científicos. El autor entonces plantea un CUARTO CONTEXTO CONTEXTODE MITIFICACION. Elegir los problemas que se van a investigar es una de las actividades esenciales de la ciencia, y como toda elección depende de la imagen el mundo que se tenga.
El punto de partida no debe ser como se le ocurren las hipótesis al investigador sino como se plantea el problema, la pregunta. El problema no tiene verdad ni valor, solo tiene importancia. Y sus posibles respuestaspueden llamarse hipótesis. Son los criterios de asignación de importancia, los que restan objetividad a la ciencia. La interpretación de los resultados también depende de la imagen del mundo que se tenga, y por eso esa interpretación no puede ser objetivas para el autor, sino necesariamente subjetivas. Entonces, deducir que la ciencia puede ser objetiva porque puede acercarse al “la” verdad, es unamistificación, porque tal ni siquiera existe. Son las prioridades en importancia, las que están cargadas de ideología y es imposible apartarse de ellas.
Otra fuente importante de “perturbación ideológica” es la “Elección del método” (contexto de justificación de K), o mejor dicho el empleo del método inadecuado. El uso de matemáticas sofisticadas y uso acrítico de estadísticas por el simple...