Metodologia Investigacion
Para abordar con provecho el estudio de la metodología científica es necesario
situarse, previamente, en el contexto en que ésta adquiere su sentido. La metodología,
como veremos más adelante,[V. infra, 2.3.] no es realmente una ciencia, sino un
instrumento dirigido a validar y a hacer más eficiente la investigación científica. Esta, a su
vez, es la actividad quealimenta un singular tipo de conocimiento, laciencia. Por tal
razón no es posible estudiar la metodología como disciplina si no se posee una
comprensión mínima sobre ciertos problemas relativos al conocimiento en general y a la
ciencia en particular.
1.1 El conocimiento como problema
En nuestra vida cotidiana, en el trabajo, los estudios o la constante interacción social,
adquirimos yutilizamos una inmensa cantidad de conocimientos, tan variados como el
universo mismo: sabemos cual es la llave que abre la puerta de nuestra casa y cómo
cambia el semblante de la persona que amamos, aprendemos cuantos electrones
orbitan en un átomo de helio o la fecha en que fue fundada nuestra ciudad. El
conocimiento se nos presenta como algo casi natural, que vamos obteniendo con mayor
omenor esfuerzo a lo largo de nuestra vida, como algo que normalmente aceptamos sin
discusión, especialmente cuando lo adquirimos en la escuela o a través de medios
escritos de comunicación.
Pero en algunas ocasiones, o con respecto a ciertos conocimientos, percibimos que las
cosas no son tan simples, que hay afirmaciones discutibles o sencillamente falsas.
Encontramos que, en unaconversación cualquiera o en una polémica determinada, hay
aseveraciones que tienen diverso valor, que son más o menos confiables que otras y que
dicho valor dependeBen buena medidaB del modo en que se ha llegado hasta ellas.
Esto puede ocurrir, por ejemplo, cuando descubrimos que una persona relata hechos que
no ha tenido ocasión de comprobar o cuando comprendemos que se han sacado
inadvertidamenteconclusiones erradas, ya sea por haberse confundido los términos de un
problema o por basarse en datos incompletos, aproximados o directamente
equivocados.
Si reflexionamos sobre estos casos encontraremos que es posible hacerse una pregunta,
una pregunta tal que cambia por completo nuestra actitud ante los conocimientos que
tenemos:)cómo sabemos lo que sabemos?Bpodemos inquirirB )en qué nosbasamos
para afirmar o para aceptar una determinada afirmación?)Cómo sostener que algo es
verdad, por ejemplo, si no hemos podido comprobarlo directa y personalmente, o si
tenemos sólo una información parcial al respecto? Y más todavía, aun cuando nuestros
sentidos parezcan indicarnos claramente una respuesta)podremos siempre estar seguros
de lo que vemos, oímos y sentimos? Porque el solparece girar alrededor de nuestro
planeta, y sabemos que eso no es cierto, la materia presenta un exterior inerte, y sin
embargo está cargada de una tremenda energía, las personas afirman que han hecho
esto o aquello, pero pueden estar confundidas o faltar a la verdad.
Al llegar a este punto podemos entonces vislumbrar que existe un problema alrededor
de lo que es el conocer, elsaber algoacerca de los objetos que nos rodean o de nosotros
mismos. Y este problema radica en que la verdad no se muestra directa y llanamente
ante nosotros, sino que debe ser buscada más o menos activamente por medio de un
trabajo indagatorio sobre los objetos que intentamos conocer. Todo conocimiento supone
un cierto esfuerzo para adquirirlo y este esfuerzo puede ser hecho de una manera más o
menoscompleta o efectiva.
Surge entonces una primera distinción que es preciso resaltar y tener siempre en cuenta: no debemos confundir una afirmación respecto a un hecho o a un objeto, con el proceso mediante el cual se ha obtenido tal conocimiento, es decir, que nos ha permitido llegar a dicha afirmación. En otras palabras, aquello que dice un profesor o que dice un libro o un
periódicoBdigamos,...
Regístrate para leer el documento completo.