metodologia investigacion

LA METODOLOGÍA DE LA INVESTIGACIÓN CIENTÍFICA Y OTROS ERRORES DE CONCEPTO
 
Lic. Dante Bobadilla
Facultad de Medicina Humana
Universidad de San Martín de Porres
Lima – Perú
Principio del formulario

Final del formulario
 
 
Resumen
A raíz de la ola de críticas surgidas en relación a los reportes de investigación que se publican en las revistas especializadas, se analiza el entorno deideas y creencias que domina el escenario académico actual, responsable de generar este tipo de estudios. Se revisan los conceptos de investigación, ciencia y otros, que se emplean en estos ambientes, para llegar a la conclusión de que predominan falsos supuestos.
Palabras clave: ciencia, metodología, investigación, estadísticas, paradigma.
Abstract
After the wave of criticism that arosearound the research reports that are published in specialized journals, we examine the environment of ideas and beliefs that dominates the current academic area, which is responsible for generating this kind of studies. We review the concepts of research, science and others that are used in these environments, to conclude that predominate false assumptions.
Keywords: science, methodology, research,statistical, paradigm
Introducción
La ciencia, aun con toda su aura magnífica de certeza y seguridad, es, al fin y al cabo, una actividad humana, y como tal, no puede desenvolverse al margen de los vaivenes del comportamiento humano, incluyendo -¡cómo no!- su inevitable dosis de irracionalidad. La actividad científica –o lo que pareciera serlo- tampoco ha estado exenta del fenómeno de lamasificación producido durante el siglo XX en casi todo el mundo occidental, y en especial, de la masificación de la educación universitaria. En añadidura, podríamos decir que gracias a la metodología, la ciencia se ha convertido prácticamente en una actividad popular, en consecuencia hemos visto aparecer una pléyade de publicaciones que llenan sus páginas con investigaciones científicas sobre los másvariados asuntos del ser humano. Al cabo de unas cuantas décadas de publicaciones de este tipo, muchas dudas han empezado a aflorar en el ambiente y se ha desatado una verdadera tormenta alrededor de este escenario al que algunos ahora se resisten a llamar “científico”. La psicología, por supuesto, no ha sido ajena a todo este acontecer. Peor aun, probablemente sea el campo más afectado. Sin embargo,en ella las cosas transcurren todavía como si nada hubiera alterado la quietud de sus aguas.
Detectando el problema
Cualquiera que lea uno de esos típicos reportes de investigación científica que hoy abundan en las revistas, y lo haga con la mente despejada, y particularmente con esa predisposición crítica alcanzada al cabo de unos años de desencanto con los “hallazgos” de los experimentoscientíficos en la medicina y la psicología, sabe que no puede dar mucho crédito a estos reportes. A menudo nos invade una sensación de perplejidad tan sólo con observar el diseño del experimento, las variables que se confrontan o los conceptos implicados. Pero más allá de estas cosas que al simple ojo del buen clínico puede parecernos sospechoso, todavía están los problemas de tipo metodológico yestadístico que ya no son tan fáciles de detectar para cualquiera. Y esto es así porque las estadísticas inferenciales son realmente algo muy complejo y difícil de manejar con propiedad para cualquier persona. Muchos libros de texto de estadística son más arduos y difíciles de entender que el psicoanálisis de Lacan o la metafísica de Heidegger, por decir algo. Por lo mismo, no deja de ser preocupante ysospechoso el hecho de que un número tan grande de personas esté volcada a emplearla con tanta facilidad en toda clase de “investigaciones científicas”, incluso en áreas del saber en las que no hace falta una formación matemática rigurosa, como es el caso de la psicología. Peor aun si consideramos el escenario de nuestros países en donde las deficiencias de la formación escolar en matemáticas...