Metodologia Juridica

Metodología jurídica

El método gramatical
 Consiste en tomar en cuenta el significado de las palabras empleadas por el legislador en la redacción de la norma jurídica.

El método jurídico
 A este método también se le llama conceptual, se basa en las ideas que el contenido del precepto por interpretar involucra.
 Este método es muy similar al gramatical, pero difieren en que esteinterpreta cuando existe algún equívoco.
Método histórico
 Es el método más idóneo para determinar el sentido, alcance y comprensión de los preceptos normativos.
 Los escolásticos llamaban a este método la “causa final” , es decir el conjunto de motivos inspiradores o determinantes de la conducta del hombre.
 Es en la causa final de todo ordenamiento jurídico donde descubrimos el auténticosentido formativo que recoge en su contenido una gran cantidad de factores tales como:
Sociales, económicos, políticos, culturales e ideológicos.
Método sistemático
 Este método relaciona diversos preceptos, toma en cuenta todos ellos para descubrir el sentido y alcance de las disposiciones objeto de la interpretación.
 Elementos de la interpretación jurídica.
 La interpretación jurídicapertenece a la filosofía del derecho jurídico.
El método exegético
 La labor de exégesis puede ser sencilla y muy complica en ocasiones.
 Hay ocasiones que el texto legal es muy claro que no surge ninguna duda sobre el pensamiento de sus redactores.
 Cuando una ley es clara, no es lícito eludir su letra.
 Algunas veces la expresión es oscura e incompleta, entonces no basta el examen gramaticaly entonces es necesario echar mano de la interpretación lógica.
 El fin es descubrir el espíritu de la ley.
 Según la escuela de la exégesis el legislador no debe atribuirse el monopolio de la formulación del derecho.
 Se acepta que la ley emana de la inteligencia y voluntad humanas y es necesario admitir dos limitaciones:
a) Debera reconocerse que la ley, como obra humana, es incompletapor grande que sea la perspicacia de sus redactores.
b) Que la ley se manifiesta a través de ciertas formulas que suelen ser interpretadas por otras personas.

ESCUELA DEL DERECHO LIBRE
 La escuela del derecho libre representa una reacción contra la tesis de la plenitud hermenéutica y la sumisión incondicional en el juez a los textos legales.
 Los puntos en que sus partidarios coinciden sonlos siguientes:
a) Repudiación de la doctrina de la suficiencia absoluta de la ley
b) Afirmación de que el juez debe realizar una labor personal y creadora
c) La función del juzgador ha de aproximarse cada vez más a la actividad legislativa.
DOCTRINA DE RADBRUCH
 La doctrina de este pensador podría considerarse como la antítesis del método tradicional.
 La tarea interpretativa consisteesencialmente de acuerdo con la escuela de la exégesis en una reconstrucción del pensamiento del legislador
 El sentido de la ley no puede residir en la voluntad de los legisladores, sino como voluntad del estado.
 La voluntad del legislador no es, pues medio de la interpretación sino resultado y fin de la misma.
 El intérprete puede entender la ley mejor de lo que entendieron sus creadoresy la ley puede ser mucho más inteligente que su autor y de hecho tiene que ser más inteligente que su autor.
TESIS DE KELSEN
La teoría de este autor se encuentra estrechamente ligada a la del orden jerárquico normativo
 Dice Kelsen:
 Así como las leyes ordinarias se encuentran condicionadas a la constitución, y las reglamentarias por las ordinarias entre éstas y las individualizadasexiste una relación del mismo tipo.
 Toda norma de grado superior determina, en cierto modo a la de rango inferior.
 Ese erróneo creer que la ley tiene sólo un sentido único y que por tanto que sólo puede autorizar una interpretación.
 Cuando una persona hace valer determinada pretensión jurídica, hay que examinar si tal pretensión tiene o no su apoyo en la ley.
 Kelsen señala que no hay...