metodologia lakatos

Lakatos:
El falsacionismo dogmático:
Méritos que ve Lakatos en Popper: firme posición antijustificacionista. Los justificacionistas afirman que los enunciados científicos pueden ser demostrados. Son enunciados cuya verada se puede probar concluyentemente. 1- Por la razón o 2- por la experiencia.
1- mediante el método deductivo 2- mediante el método inductivo
Justificacionismo: Presenta unaversión debilitada, el probabilismo= que reconoce que las proposiciones universales no puede probarse pero que es posible asignarles algún grado de probabilidad o de confirmación.
Popper argumentó contra el justificacionismo demostrando que los enunciados científicos son inverificables y que todos son igualmente improbables. Rechazó la lógica inductiva, que pretendía defender el probabilismo, y encontraposción elaboró una estrategia.
Popper propone como alternativa el falsacionismo: principal tesis establece que las leyes de la ciencia no son verificables ni probables, pero sí falsables.
-Esta estrategia permite salvar la racionalidad de la ciencia y la objetividad del conocimiento que estaban a punto derrumbarse debido al fracaso del justificacionismo.
- Las teorías no son verdadesconclusivas sino conjuntos de hipótesis, conjeturas que deben ser contrastadas empíricamente; en caso de que resistan las contrastaciones se las considera corroboradas pero de manera provisional pues podrían ser falsadas y habrá que abandonarlas.
-Lema del falsacionismo: Audacia en la formación de las hipótesis y severidad en las contrastaciones.
-Tres formas del falsacionismo: 1- el falsacionismodogmático (FD) 2- el falsacionismo metodológico ingenuo (FMI) 3- el falsacionismo sofisticado (FS)
-Popper atravesó sucesivamente las 3 etapas. En “La lógica de la investigación científica” ya están esbozadas las ideas principales del FS, aunque Popper no las distinguió explícitamente.
-Lakatos llama Popper 0, Popper 1 y Popper 2 a estas etapas del filósofo, aclarando que el Popper 0, esto es, elfalsacionista dogmático en realidad nunca existió.
-El FD puede caracterizarse como una filosofía no inductivista pero estrictamente empirista. No inductivista, porque sostiene que las teorías pueden falsarse pero nunca verificarse; empirista, porque afirma que hay una base empírica sólida e irrefutable para la contrastación. Propone un criterio de demarcación: una teoría es científica si prohíbe ciertoshechos que, de ser observados, harían falsa la teoría. Si fuera así, habría que rechazarla de inmediato y sin contemplaciones; en otras palabras, la falsación coincide con el rechazo.


La posición es dogmática por descansa en 3 puntos: 1- Puede trazarse una demarcación neta, que se considera una especie de frontera natural, entre enunciados teóricos por una parte y enunciados observacionales apartir de los puros hechos. 2- Los enunciados observacionales o básicos son demostrables por la experiencia, es decir su verdad o falsedad pueden probarse concluyentemente a partir de los puros hechos. 3- Una teoría es científica si tiene una base empírica entendida como el conjunto de los falsadores potenciales de la teoría, verificables por la experiencia.
-El criterio de demarcación del FDexcluye del campo científico las teorías más interesantes y desarrolladas de la ciencia contemporánea, porque justamente las teorías científicas que mayor admiración causan no logran prohibir ningún estado observable de cosas.
-Las teorías cuya contrastación requiere la incorporación de una cláusula ceteris paribus. Esta cláusula expresa que la suposición de que no hay ningún otro factor, además delos considerados, que esté actuando sobre el fenómeno en estudio.
-Esta cláusula es un enunciado universal de inexistencia, y en consecuencia, no es verificable por la observación ni el experimento. Se considera que algunas teorías científicas se contrastan junto con una cláusula ceteris paribus; en ese caso, una contraevidencia empíricano afectaría necesariamente la teoría específica, ya que...