Metodologia.Metodo Cientifico

Método Científico

Desde años se abordaba la incógnita si existía una técnica infalible para inventar hipótesis científicas que sean probablemente verdaderas?, en otras palabras si existía un método, en el sentido cartesiano de conjunto de “reglas ciertas y fáciles” que nos conduzca a enunciar verdades fácticas de gran extensión?
Todo esto se debe por un enunciado fácticogeneral susceptible sobre la verificación a lo que se entendía como “hipótesis”, lo que suena más respetable que corazonada, sospecha, conjetura, suposición o presunción y es más adecuado que estos términos mencionados y los cuales se utilizaban, ya que la etimología de “hipótesis” es punto de partida, que ciertamente lo es una vez que se ha dado con ella. Por eso las anteriores interrogantes eran unasseries de problemas que fueron propuestas con el hecho de saber y así por siglos, muchos hombres creían en la posibilidad de descubrir la técnica del descubrimiento, y de inventar una técnica de la invención. A esto se le denomino o bautizo como el nombre de ars invendi (Semejante arte jamás fue inventado), lo que es más, podría argüirse que jamás se lo inventara, a menos que se modifiqueradicalmente la definición de ciencia; en efecto, el conocimiento científico, por oposición a la sabiduría revelada, es esencialmente falible, esto es, susceptible de ser parcial o aun totalmente refutado. La falibidad del conocimiento científico, y por consiguiente la imposibilidad d establecer reglas de oro que nos conduzcan derechamente a verdades finales, no es sino el complemento de aquellaverificabilidad que habíamos encontrado en el núcleo de la ciencia.
Era tanto la certidumbre de no encontrar reglas infalibles que garanticen por anticipado el descubrimiento de nuevos hechos y la invención de nuevas teorías, llegando a una nueva interrogante si solo debía buscarse tan solo en las ciencias formales, que significaba?, que la investigación científica es errática e ilegal y porconsiguiente que los científicos lo esperan todo de la intuición o de la iluminación?, tal es la moraleja que algunos científicos y filósofos eminentes han extraído de la inexistencia de leyes que nos aseguren contra la infertilidad y el error, tanto es así que uno de ellos, Bridgman ha negado la existencia del método cientifico, sosteniendo que “la ciencia es lo que hacen los científicos, y haytantos métodos científicos como hombres de ciencia”.

La ciencia, su método y su filosofía, Mario Bunge. Ediciones siglo veinte.
A pesar de este comentario y decir que si es verdad que en la ciencia no hay caminos reales pero la investigación abre un camino a la selva de hechos, lo cual esto no debe hacernos desesperar de la posibilidad de descubrir pautas, normalmente satisfactorias, deplantear problemas y poner a prueba hipótesis. Es interesante mencionar esto pero se decía metafóricamente que el método cientifico es como una brújula, “No hay avenidas hechas en ciencia, pero hay en cambio una brújula mediante la cual a menudo es posible estimar si se está sobre una huella promisoria”; es decir que no produce automáticamente el saber, pero que nos evita perdernos en el caosaparente de los fenómenos, aunque solo sea porque nos indica como no plantear los problemas y como no sucumbir al embrujo de nuestros perjuicios predilectos.
La investigación no es errática sino metódica: solo que no hay una solo manera de sugerir hipótesis, si no muchas maneras: las hipótesis no se nos imponen por la fuerza de los hechos, sino que son inventadas para dar cuenta de los hechos.Es verdad que la invención no es ilegal, sino que sigue ciertas pautas; pero estas son psicológicas antes que lógicas, son peculiares de los diversos tipos intelectuales, y por añadidura las conocemos poco porque apenas se las investiga. Hay ciertamente reglas que facilitan la invención científica, y en especial la formulación de hipótesis; entre ellas figuran las siguientes: el sistemático...