METODOLOGIA JURIDICA+

“Fenomenología Jurídica y Derecho Natural.
Iusnaturalismo clásico y doctrina apriórica del
derecho”.
Sebastián Antonio Contreras Aguirre*.
I
CUESTIONES INTRODUCTORIAS.
SOBRE LA POSIBILIDAD DE ARGUMENTAR UNA TEORÍA APRIÓRICA DEL DERECHO.

Designar las formaciones jurídicas como creaciones del derecho positivo,
no sólo es falso, sino –en último término– sin sentido (…)
el derecho positivoencuentra los conceptos jurídicos que emanan en él:
de ninguna manera los produce.
A. Reinach.

Ciertamente que la fenomenología, o filosofía fenomenológica, ha sido entendida
desde E. Husserl como una ciencia de la conciencia. Esto, que se ha perfilado como la
nota distintiva de todo el método fenomenológico, para nada debe concebirse como una
restricción en su objeto de estudio a unapura investigación de los fenómenos abstractos
y de los problemas generales de la ontología, la lógica y la ética, sino más bien como la
verdadera condición de posibilidad de un estudio apriórico de todo el pliego actos y
actitudes humanas1. Luego, bien podría proponerse un estudio fenomenológico del
problema de la justicia y del derecho, temas fundantes de toda la teoría jurídica ya
desde lafilosofía clásica, estudio que se ha de presentar como un significativo aporte al
alejamiento del insano formalismo provocado por el positivismo, tal y como ha sido
atestiguado por W. Waldstein.

*

Sebastián A. Contreras Aguirre, Bachiller en Derecho PUC; Tesista Derecho PUC, Profesor Programa
de Ética DUOC-UC, Ayudante Derecho y Filosofía Pontificia Universidad Católica de Chile (PUC);Santiago de Chile, E-Mail: sncontre@uc.cl.
1
Cfr. SEIFERT, J., “Prólogo”, en, CRESPO, M. (2004), El perdón. Una investigación filosófica. Madrid:
Encuentro, p. 21.

Eikasia. Revista de Filosofía, año IV, 21 (noviembre 2008). http://www.revistadefilosofia.org

57

Contreras Aguirre, S.A.: «Fenomenología Jurídica y Derecho Natural. …»

La existencia de una fenomenología jurídica, y engeneral de toda iusfilosofía,
nos pone de frente a uno de los más clásicos problemas de la reflexión en torno a la
justicia, a saber: en el centro mismo de la filosofía del derecho aparece como insalvable
la polémica entre iusnaturalistas y positivistas acerca del concepto de lo justo. Dicha
discusión presenta al partidario del derecho natural como un sujeto que requiere de
valores (conceptosmorales) para caracterizar al derecho; y al positivista, en cambio,
como alguien que puede prescindir de tales conceptos para realizar esa misma tarea;
es más, como alguien que debe prescindir de ellos2. Por eso es que el tema de los
valores ha sido uno de los más antiguos y controvertidos dentro de la meditación
iusfilosófica, aún cuando, y tal y como ha sido atestiguado por Vilanova, no siemprese
le haya designado con ese nombre. Ahora bien, y no obstante que la meditación en
torno a la dikaiosyne apareció en la historia humana mucho antes de Platón, es recién
con Sócrates donde la filosofía comienza a volcarse de manera especial hacia los
problemas capitales de la moral, y de aquellos temas que en la axiología jurídica hemos
llamado, propiamente, “valores”: la justicia, la paz, laseguridad, entre otros tantos.

Así, si pensamos al Derecho como una ciencia aséptica, que estudia normas
positivas con prescindencia de todo elemento axiológico, no puede parecernos extraño
que conceptos como “justicia” o “persona” resulten, por ende, carentes de todo
contenido real. Si a la inversa, lo concebimos como un orden que traduce ciertas
exigencias implícitas ya en la mismaphysis humana, estas mismas nociones se llenan
de contenido y se alzan como instituciones claves alrededor de las cuales las normas
positivas cobran un relieve especial y novedoso (CORRAL TALCIANI: 1990; 318).

Finalmente, y siguiendo la propuesta de Stammler, toda filosofía jurídica
procurará, entonces, el acceso a un conocimiento absoluto del derecho, es decir, de lo
que éste tiene de...