Metodologia

En el momento en que empiezan a existir las preocupaciones acerca de la cobertura y sostenibilidad de las seguridad social, teniendo en cuenta que la exigencia de recursos es creciente debido a la tecnología y cambios demográficos y epidemiológicos, se empiezan a generar nuevas reformas a la salud y mientras no produzcan los resultados esperados con mucha más razón.
Es asi como el gobiernoadoptó en 1993 una reforma al sistema integral de seguridad social (pensiones, salud y riesgos profesionales), con este fin, especialmente en el caso de la salud.
Las reformas de salud pretendieron extender la cobertura, principalmente la atención primaria mediante un paquete básico de prestaciones, y claro, mejorar la calidad de los servicios.

La reforma buscó integrar a todas las entidadesaseguradoras o administradoras bajo las mismas reglas del juego, con la denominación de Empresas Promotoras de Salud –EPS–, obligó a cotizar las entidades estatales y los funcionarios públicos y reconoció los mismos beneficios para todos los afiliados (el POS), aunque hizo explícitos los regímenes de excepción del caso de pensiones, y se concedió un plazo a las cajas o fondos de previsión paratransformarse en EPS o liquidarse.

En la práctica, se trata de que todos los afiliados pertenecieran a un sistema único, con la incorporación de los empleados públicos y las familias de los cotizantes, pero no bajo el monopolio del ISS sino en el mercado regulado de las Empresas Promotoras de Salud (EPS) . Así que los propósitos sobre cobertura se combinan con la introducción de la competencia y laseparación de funciones, lo cual implicaba la desintegración vertical del ramo de salud del ISS y la participación de nuevos agentes. Esto implicó, por una parte, que si bien se mantendría el financiamiento público por medio de la contribución y se garantizaba la solidaridad mediante un fondo nacional (el Fondo de Solidaridad y Garantía –Fosyga–), esta función se desprende del ISS y la entidaddebería comportarse como una EPS más. Por otra parte, el ISS debería separar su rol de asegurador del correspondiente al de prestador de servicios.
Analizando las reformas al Sistema General de Seguridad Social en Colombia desde el punto de la rama de la odontología notamos que es algo floja y que no presenta unas propuestas claras y coherentes con respecto a esta profesión, analicemos el articulo 179del titulo II, capitulo I de la Ley 100/93: “Para garantizar el Plan de Salud Obligatorio a sus afiliados, las entidades promotoras de salud prestarán directamente o contratarán los servicios de salud con instituciones prestadoras y los profesionales” Pero mucho de los procedimientos que requieren de odontólogos profesionales están siendo realizados por odontólogos generales por eso se notauna mala prestación de servicios de este tipo. El porcentaje de UPC asignado para odontología (17%) en términos de costos fortalecería la unidad de negociosa de odontología en relación a las actividades se sugiere excluir los procedimientos de los numerales;
3. Endodoncia: Endodoncia de multiradiculares.
4. Cirugía oral: Exodoncias quirúrgicas.
5. Odontología Pediátrica: Frenectomía.
“Pararacionalizar la demanda por servicios, las entidades promotoras de salud podrán adoptar modalidades de contratación y pago tales como capacitación, protocolos o presupuestos globales fijos, de tal manera que incentiven las actividades de promoción y prevención y el control de costos”
Las entidades Promotoras de Salud y las Instituciones Prestadoras de salud podrán establecer modalidades decontratación tales como: Capacitación, pago integral por diagnósticos asociados, presupuestos globales fijos y actividades odontológicas, con grupos de práctica profesional o con profesionales individuales, cuyas tarifas no lesionen económicamente a los prestadores del servicio de salud.
Las tarifas no podrán ser inferiores bajo ninguna circunstancia a la establecida por el Ministerio de Salud, en...