metodologia





EL JUICIO DE AMPARO

El juicio de amparo es una institución que ha servido históricamente como elemento de control de constitucionalidad de los actos de prácticamente todas las autoridades de nuestro país. Con todo y sus innegables defectos o limitaciones, lo cierto es que el amparo ha resguardado la libertad, el patrimonio y hasta la vida de muchos mexicanos desde su instauraciónen el siglo XIX.
Indudablemente es una ley que nos protege y nos sirve a todos. Durante décadas el juicio de amparo ha sido casi el único instrumento de protección del ciudadano frente a los actos arbitrarios de los gobernantes.
El 6 de junio del 2011 se publico en el diario oficial de la federación un decreto de reformas a los artículos 94, 103, 104 y 107 de la Constitución Política de losEstados Unidos Mexicanos. Dicha reforma es de trascendental importancia para la estructura y funcionamiento del sistema jurídico mexicano en virtud de que los artículos reformados contienen, esencialmente, la regulación del juicio de amparo.
El Senado acaba de aprobar las versión definitiva de lo que será la nueva Ley de Amparo. Para su entrada en funcionamiento hace falta solamente la publicaciónque ordene el Presidente Enrique Peña Nieto.
Con la nueva Ley de Amparo tendremos un marco jurídico mejorado para lograr la protección de nuestros derechos. Se dejan atrás varios de los viejos principios del amparo y se introducen otros modernos y esperemos que más efectivos.
Para poder determinar las consecuencias de la reforma constitucional es necesario comparar el texto anterior de losartículos 103 y 107 de nuestra Carta Magna con la nueva redacción.
El cambio en la terminología es trascendental porque pasamos, de una concepción en la que la constitución otorgaba las “garantías individuales”, a una concepción en la que la constitución reconoce los “derechos humanos”.
Ahora bien, el juicio de amparo tiene por objeto resolver toda controversia que se suscite por normas generalesactos u omisiones de autoridad que violen los derechos humanos reconocidos y las garantías otorgadas para su protección por la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos así como por los tratados internacionales de los que el estado mexicano sea parte.
El objeto del juicio es el ser o ente sobre el que recaen las pretensiones de las partes y los efectos de las sentencias.
Tratándose deljuicio de amparo se ha considerado que debe ser siempre, una ley o un acto de autoridad, sin embargo el texto reformado de dicho precepto establece:
Articulo 103. Los tribunales de la federación resolverán toda controversia que se suscite:
I. Por normas generales, actos u omisiones de la autoridad que violen los derechos humanos reconocidos y las garantías otorgadas para su protección por estaconstitución, así como por los tratados internacionales de los que el Estado Mexicano sea parte.
II. Por normas generales o actos de la autoridad federal que vulneren o restrinjan la soberanía de los estados o la esfera de competencia del distrito federal, y
III. Por normas generales, o actos de la autoridad de los Estados o del Distrito Federal que invadan la esfera de competencia de laautoridad federal.
La reforma constitucional modifica los conceptos que pueden ser objeto del juicio de amparo generalizando el concepto de “leyes” a “normas generales” e incluyendo expresamente las omisiones.
Debe tenerse presente que el texto constitucional mantiene la condición de que los objetos del juicio de amparo provengan de autoridades al precisar “normas generales, actos u omisiones de laautoridad”.
Normas generales: una norma general de la autoridad es una manifestación de voluntad del estado que determina derechos y obligaciones para una categoría de sujetos no determinada individualmente. Las normas generales afectan a un número indeterminado de personas, en tanto que su finalidad es regular las situaciones en forma general.
Actos de autoridad: un acto de autoridad es, por...