metodologia

Señor
JUEZ PRIMERO PENAL DEL CIRCUITO
Quibdó, Chocó


Referencia: Sustentación recurso de apelación contra sentencia de primera instancia de 17 de agosto de 2012
Exp. No. 27001-31-04-001-2007-00198-00 – Rad. Fiscalía 145372
Acusados: Alcides Aldemar Guerrero Díaz, Félix Antonio Hernández Quiroga, Norela del Carmen Martínez Cortés, Grace Martina Hernández Ampudia, María Mercy GonzálezMosquera y Jesús Reither Córdoba Sánchez



FÉLIX ANTONIO HERNÁNDEZ QUIROGA, identificado con la cédula de ciudadanía número 13.813.444 expedida en Bucaramanga, Santander, en ejercicio de mi calidad de procesado y en ejercicio de mi derecho de DEFENSA MATERIAL, acudo a su despacho con el objeto de SUSTENTAR en término el recurso ordinario de apelación contra la sentencia condenatoria proferidaen mi contra, siendo mi petitum la corrección del cúmulo de yerros cometidos por el a quo en su fallo, el cual, como es obvio, deberá ser revocado en lo que respecta a la condena que me fuere impuesta.

1. PROBLEMA JURÍDICO

El quid del presente proceso no es otro que determinar si soy o no responsable penalmente a título de coautor de los delitos de falsedad ideológica en documento públicoen concurso heterogéneo y sucesivo con peculado por apropiación a favor de terceros.

El problema jurídico sólo puede tener una tesis acorde con lo probado, lo normativo y el elemental sentido común: NO TENGO RESPONSABILIDAD PENAL.

No obstante lo anterior, el a quo sostiene la tesis opuesta, para lo cual parte de una serie de premisas y raciocinios equivocados, tal y como se pasará a demostrara continuación:

2. YERROS DEL A QUO

Como se dijo antes, son múltiples los errores del Juez de primera instancia: Van desde la inadecuada concepción de la culpabilidad (en donde incluye el dolo, aspecto susperado desde la Ley 599 de 2000 que lo toma como parte del tipo subjetivo), hasta la errática valoración probatoria, pasando por la incomprensión del concepto de coautoría y de losalcances del instituto de la detención domiciliaria; veamos:

2.1. INCOMPRENSIÓN DEL CONCEPTO DE COAUTORÍA

No basta con llevar a cabo citas jurisprudenciales y doctrinales referidas a la coautoría para evidenciar el manejo adecuado de dicho instituto jurídico. Como es sabido, para que pueda imputarse tal dispositivo amplificador del tipo basta con demostrar en el caso los siguientes elementos:
a.Plauralidad de personas.
b. Plan común.
c. División de trabajo.
d. Aporte esencial que nuestra jurisprudencia ha entendido debe darse en la fase ejecutiva de la conducta
Pues bien, esquematizado el contenido del concepto, menester es ahora confrontarlo con las pruebas recaudadas en el expediente y colegir si se acreditan todos y cada uno de dichos requisitos en lo que atañe a la imputación depeculado por apropiación.

Así las cosas, se tiene que en lo que se refiere al literal a), esto es, la pluralidad de personas, se encuentra claro que en el proceso estuvimos vinculados un total de 6 individuos, con lo que se puede inferir el cumplimiento de este primer requisito, aun cuando en un inadecuado manejo de la dogmática penal se haya hecho referencia en el numeral 2 y 3 de lasentencia de primera instancia a una imputación a título de intervinientes, como si éste término se refiriese a un categoría autónoma de coparticipación, contrariando las citas que el propio Juez hace en su motivación y que de haberlas comprendido en su verdadera dimensión le hubieren llevado a hacer la referencia a la calidad de coautores intervinientes.

Ahora bien, en lo que se refiere a laexistencia de un plan común y una división de trabajo, es bien interesante observar cómo éstos requisitos se infieren de la nada por el a quo. En efecto, bastaría con repasar no uno ni unos cuantos sino la TOTALIDAD DE LAS PRUEBAS recaudadas para llegar a una conclusión inequívoca. NO hay ninguna referencia que indique que yo hubiese concertado con los demás procesados un desmedro patrimonial al estado....